农村电商模式的两种有益探索
早在2014年，我在山东菏泽一个商业地产开发商项目上任职。当年农村电商成为一个经济热点，董事会的初衷，是如何把这个热点引到商业地产上，为项目增加卖点。于是2014年底我开始考察乐村淘、千县万村计划、千县燎原计划等模式。发现既有的成功模式，受种种条件制约，都没有办法简单复制。经过几个月的考察与研究论证，终于在2015年5月左右，基本形成了一套适合当地的可落地操作的新模式。于是开始组建团队，引进京东战略合作，举办高峰论坛造势，项目在8月份正式经营，到九月底建立了14家乡镇加盟店和近300个村级合作店，十月底开始有融资进入，12月建立分公司并提出了《封建制与企业扩张模型》。在2015年获得当地唯一的电商促进会副会长单位，在2016年获得菏泽创业大赛一等奖和山东省双创之星。
这个新模式诞生的过程可谓一波三折，是从一头雾水开始的，在三次政府工作汇报中，第一次汇报，只讲了一堆概念，第二次汇报，稍稍引起了政府的重视，第三次高峰论坛，我们正式发布了商业模式，迅速引爆了市场，接下来的落地工作势如破竹，融资和加盟都快速推进。这三次汇报，也是商业模式从模糊到清晰的过程，从复杂到简单的过程。复杂到两小时讲不清楚，简单到一句话就可以概括。这一句话就是：掌控农村的需求，高速公路收费站模式。在这个模式当中，我们尝试了很多种子系统的模式，比如赶集模式、壹模式、预售模式等。我们尝试过的业务，从零售，到劳务输出、土地流转、保险金融、建材、农村改善性住宅、农资等大宗贸易，甚至策划过粮食银行。我在2016年复盘的时候总结过，所有以零售为商业模式的农村电商都是死路一条，农村电商应该围绕土地增值来设计，因为农村真正的问题，和最大的价值，都是土地。现在来看，我的判断是正确的，土流网是全国最大的土地交易平台（我们是菏泽地区的唯一代理商），农村改善性住房（农村别墅）目前也出现了非常成功的企业，劳务公司的站点已经深入到了村委会（我们当时是人社局下属劳务公司的代理并获得了政府补贴）。
再来说说南京汇通达公司，这是目前农村商业生态的独角兽企业，估值高达300亿，阿里巴巴重仓45亿投资汇通达，因为这家企业的成功，直接引发了产业路由器模式的热点。当年在农村电商领域奋斗的企业，估计这是硕果仅存的巨头。本文的主旨，就是分析乐成的高速公路收费站模式，与路由器模式的异同。这两家企业都在产业互联网兴起的前夜，深入农村一线，做了很多农村商业生态的探索与尝试。据本人的理解，这两种模式，叫法不同，异曲同工。
共同点大致如下：1、都是从赋能农村夫妻店开始的。为夫妻店增加盈利点，只做加法，不做减法，所以在门店拓展方面都非常迅速。2、乐成设立了县、镇、村三级服务体系，省级运营中心有规划未能最终形成规模，汇通达设立了区、客、店、代合一体系，都是以运营人为核心经营方针。3、都拓展了业务群，做多种经营。都是路由器模式的打法，先收集小订单汇集成大订单，再做供需匹配，适时推出自有品牌。
由于背景和规模、团队等差异，两家公司也有很多区别，比如汇通达提出了大中台建设，强调培训与赋能，并上升到了理论高度。我提出了封建制模型，强调的是企业的快速扩张在股权与合伙人制度上的建设。汇通达在系统上投入较大，SAAS系统完善，乐成在系统上只投资了几万元定制了一套简单的订单处理系统和财务软件，功能性不在同一级别。乐成的主业是房地产，在农村商业这个领域没有产业背景，汇通达是做电器贸易出身，深耕市场多年。后来被认定产业路由器模式，必须有产业背景。我考察过的运营较为成功的电商产业园，基本都是这个规律，有支柱产业支撑的园区都是比较成功的，靠政府补贴建立的园区基本都死掉了。尽管乐成积极引进了相关产业公司，核心团队仍然缺少对产业资源的调配能力。最大的差异，应该是资金。乐成的创始资金只有区区30万，加上运营中的加盟费收益和融资，不过几百万的体量，而汇通达起步就是过亿的投入，更不用说后来的融资规模达到了65亿之巨了。另外，因为内部矛盾，导致本人被迫中途退出，模式设计师与创始人失去主导权，对项目后来的走势，怕是免不了产生影响的吧。
写在最后：离开农村电商领域已有4年之久，如今重新旧事，实在是受汇通达成功的鼓舞。在仔细研究路由器模式以后，与我当年的农村电商模式，底层逻辑是相通的，B2F的模式，与我提出的Source2b2c的模式（有别于阿里曾鸣教授提出的Supply2B2C模式）,殊途同归。产业互联网的兴起已成必然，我如何把自己早年对产业互联网的探索，萃取出有效的实战经验与知识，设计成适合各行各业的产业路由器模式的沙盘课，岂不是成为行业领先？期待更多传统行业的优秀企业家来共同探讨产业互联网怎么落地。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/kj/294434.html