一
7月30日，彭博社爆出一个劲爆的消息。
这篇报道说，蚂蚁金服将主动进行“分拆”，将原持有的金融牌照以及小贷、银行、保险等牌照业务划入金融公司，云端和风控等业务继续留在蚂蚁金服体内。让“金融的归金融，技术的归技术”。
也就是说，蚂蚁金服将彻底剥离金融业务，成为纯科技平台。蚂蚁金服副总裁梁世栋对媒体的回复也确认了这一事实。
巧合的是，蚂蚁金服此次分拆的时间节点，距离央行发布关于金融控股公司监督管理的意见稿，直指非金融企业盲目向金融业扩张，存在监管真空、风险暴露问题，要求包括蚂蚁金服等5家试点公司整改，向央行申请设立金融控股公司的消息，仅过去了5天。
但从种种迹象来看，蚂蚁金服主动宣布“分拆”，可能并不仅仅只是一个“巧合”。
就在彭博社爆料的同一天，《中国企业家》发出封面万字长文《蚂蚁不想成为大象》。蚂蚁金服董事长井贤栋、数字金融事业群总裁黄浩、总裁兼网商银行董事长胡晓明、副总裁兼保险事业群总裁尹铭等众多核心业务高管悉数接受采访，集体对外发声。
通过这篇文章，蚂蚁金服主动将企业的边界限定为“从来就是家技术公司，不是金融公司”，“后面不拿金融牌照”，试图在突然袭来的监管风暴中塑造一个“自我约束”的乖巧形象。
估值达到1500亿美元的蚂蚁金服，是全球最大的“超级独角兽”。但现在，这头体型极速膨胀的“大象”，极力想让外界以为自己只是一只“蚂蚁”。
这样的场景，在蚂蚁金服发展历史上，近乎罕见。
二
7月26日，央行发布《金融控股公司监督管理试行办法》（征求意见稿），针对“非金融企业投资形成的金融控股公司盲目向金融业扩张，将金融机构作为‘提款机’”的监管真空状况，将对金融控股公司的资本、行为及风险进行全面、持续、穿透监管。
虽然蚂蚁金服高管接受《中国企业家》采访时称，蚂蚁金服从来不是一家金融公司，而是一家科技公司。但《意见稿》发布五天后，蚂蚁金服就迅速做出了“拆分”方案。
而从收入结构及持有金融牌照的数量来看，蚂蚁金服在外界眼中也更像是一家金融控股公司而非科技公司。
根据蚂蚁金服公开披露的数据，蚂蚁金服2015年的收入构成中仅有14%来自技术服务，到2017年这一比例也仅为34%。
此外，“只要能不拿牌照的都不拿”的蚂蚁金服目前已持有十多个金融牌照，涉及支付、银行、基金、保险、小额贷款多个领域，其控股公司基金投顾的牌照也在申请当中。
三
对两个或两个以上不同类型金融机构拥有实质控制权，是金融控股公司的本质特征，很容易造成过度投资、野蛮扩张、虚假注资或循环注资、不当干预金融机构经营、通过关联交易进行利益输送等问题。
例如，由于存在监管真空，金融控股公司通过控股银行、证券、保险、基金等逐渐掌控业务的上中下游，提供“消费—借款—存钱”的一条龙服务，便可以通过“左手倒右手”的自融游戏，轻而易举拥有源源不断的资金来源。
随着《意见稿》的发布，这种将金融机构当作“提款机”的现象，终于被监管叫停。
按照《意见稿》，此前一年开展的金融控股公司模拟试点中，蚂蚁金服、苏宁集团等5家试点公司无一合格，全部需要整改，都需要向中国人民银行申请设立金融控股公司。
而从蚂蚁金服的业务拆分来看，金融控股公司持牌经营的侧重点是：金融公司管金融，实体公司干实体。央行在新闻发布会上还宣布，未经许可，连公司名称中也不能带有“金融控股”、“金控”、“金融集团”等字样。
对以实体产业或者互联网业务起家的金融公司来讲，这等同于切断他们原有的业务，让其成立一个专门以金融控股为主的“壳公司”。
但据《虎嗅》报道，资深互联网金融观察者毕研广认为，从意见稿中不难看出，金控公司设立的门槛较高，蚂蚁金服想要“在金融风险化解三年攻坚战之内，想获取牌照，实在是难上加难。”
四
近几年来，蚂蚁金服的支付存储金、蚂蚁花呗、借呗等核心业务，已经因受到监管而不同程度受到影响。
根据《财新》统计，2018年支付宝、微信支付两家支付巨头沉淀的备付金高达万亿元，按照监管要求，完成断直连、备付金集中存管和备付金账户销户之后，每家利息收入上百亿元消失。
此外，由于高杠杆的ABS发行受到严厉监管，蚂蚁金服不得不为其两家小额贷款子公司大额增资，并缩减了现金贷产品“借呗”的规模，其资产证券化发行量也自2017年的2660亿元下降至2018年的1660亿元。
两大“财源”均被切断带来的后果是，蚂蚁金服最赚钱的消费金融业务——花呗和借呗的营收和净利润均大幅缩减。
2018全年，蚂蚁花呗的经营主体蚂蚁小微小贷公司营收23亿元，同比2017年的66亿元缩减超过65%；净利润也从2017年的34.2亿元下滑89%减少至3.67亿元。
此外，余额宝、“相互保”等多款产品也受到监管指导，产品规模和形态发生重大调整。2017年蚂蚁金服税前利润高达132亿元，2018年税前利润转为亏损约19亿元。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/hlw/69672.html