股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同，众筹平台作为第三方起到的是居间作用。作为互联网金融的新形式，股权众筹融资与传统的融资方式有很大的不同。股权众筹这种创新玩法，消解了传统金融行业的边界，让普通大众拥有投资机会。然而，我国对股权众筹平台的管理办法尚未成熟，存在不确定性和一定的风险。
今天，我们将通过下面这个案例
来和大家聊一聊
案情概要
黄某、乌某均系通过某股权众筹平台，于2015年3月27日，以发起人身份参与投资设立了人人利公司。
2015年6月1日，邱某分别与黄某、乌某签订协议，约定以25万的价格购买黄某名下的0.5%的股权、以44万购买乌某名下0.88%的股权。
邱某支付上述款项后，无法获得相应股权，因此，起诉至法院，要求解除双方的合同，并返还相应投资款。
“
判决结果
一审法院判决解除双方的协议，黄某、乌某返还相应转让款并支付违约金。二审中，各方当事人达成谅解，以调解的方式结案。
法官释法
《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款规定：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。”本案中，目标公司成立于2015年3月27日，而公司发起人黄某、乌某与股权受让人邱某签订股权转让协议的时间是2015年6月1日，也即是说，依照上述法律规定，双方无法在合同签订之时完成工商登记变更手续。作为受让方的邱某，通过互联网平台与黄某、乌某签约，但在合同的履行过程中，缺乏有效的敦促方式和途径，由此导致合同变成一纸空文，自己的投资目的无法实现。
法官提示
实践中，股权众筹类案件具有以下特点：
合格投资人成盲区
1
目前，我国证券法制度对于股权众筹存在诸多约束，仅可容纳私募型的股权众筹，亦称为“互联网非公开发行股权融资”。私募股权对投资人的专业度、风险识别、管控与承受能力具有更高要求。但在现有案例中，平台方均系利用互联网进行广告宣传，吸引投资人注册并投资，对“合格投资人”身份缺乏审核与监管。非合格投资人的涌入，导致其投资行为具有非理性的“羊群效应”，一旦势头被引导，后续的中小投资者将以虚高的价格进行跟投，并为初创企业股权的泡沫买单。
信息披露成短板
2
一方面，股权众筹项目中的发起人基于投资而非经营公司的目的，存在频繁转让股权但不进行股权变更登记或“一股多卖”的情形，为此后的股权权属之争埋下伏笔。另一方面，投融资方、股权买卖方的交易均依赖互联网进行，一旦以平台方为首的信息披露不全面、不及时，争议双方将面临取证难的问题。
众筹平台成痛点
3
我国证券法第十条规定，未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券；“向不特定对象发行证券的”和“向特定对象发行证券累计超过二百人的”均属于公开发行；非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。众筹平台为了在这场新兴的普惠金融推广中买马圈地，存在诸多触碰法律红线的行为。其一，普遍存在利用互联网进行广告宣传、变相公开的情形；其二，为了规避“二百人”的规定，采用树杈状递进式间接持股的方式，成立多个人均不超过200人的股份公司或有限合伙企业。其三，存在众筹平台利用关联企业自融资金的现象。
综上所述，股权众筹或股权众筹性融资并非看上去那般“美丽”，它需要合格投资人的理性参与，亦需要第三方信息披露平台的建立与相关法律制度的尽快完善。
文章来源：《法庭内外》2019年6月刊
（配图来自网络）
供稿：北京一中院 杨力
编辑：孔维卫 程颖
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/hlw/65853.html