在超市里，先喝掉饮料后，再拿空瓶子付款的现象并不鲜见，有成年人，当然最多还是成年人带着孩子的居多。据某大型超市服务员说，她们在往货架上货时，经常会看到空瓶子，这说明不是所有的人喝掉饮料后都会拿空瓶子去付款，喝掉饮料后，逃避付款的现象比较严重。以下笔才仅就拿空瓶子付款是不是盗窃进行讨论。
拿空瓶子付款，客观上为盗窃行为
《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盗窃是破坏占有行为，我们知道，超市内的所有物品均处于店主的控制之下，即店主占有超市内所有物品。就一瓶饮料而言，瓶子本身没有价值，而瓶子内盛装的饮料具有价值，当购物者将饮料喝下后，店主就失去对该瓶饮料的占有，购物者占有了该瓶饮料，这种改变占有关系的行为，就是盗窃行为。如果多次实施类似行为，或一次数额较大，涉嫌盗窃罪。
拿空瓶子付款，主观上具有盗窃的故意
犯罪故意是对违法（客观）构成要件要素的认识，如果行为人认识到所有违法构成要件要素，则行为人具有犯罪的故意。拿空瓶子付款的行为，购物者认识到自已或孩子将没付款的饮料喝下去之后，超市就失去对该瓶饮的占有，而由自已实际占有，据此，可以认定购物者具有盗窃的故意。
购物者没有非法占有目的，拿空瓶子付款，购物者不付盗窃的责任
非法占有目的是盗窃罪的主观超过要素，盗窃罪除了要具有违法构成要件与责任要件外，还要求具有非法占有目的，否则，不成立盗窃罪。
购物者拿空瓶子付款，客观上为盗窃行为，主观上也有盗窃故意，但不成立盗窃罪，是因为该行为不具有非法占有目的，欠缺责任要件，因此，不可能成立盗窃罪，也不是最终的盗窃行为。
拿空瓶子付款，具有客观上的违法性
拿空瓶子付款的行为虽然不是最终的盗窃行为或盗窃罪，但由于其具有客观违法性，因此，超市安保人员或服务员仍可对该行为予以制止。因为，客观违法行为具有法益侵犯性，因其欠缺责任要件，不成立盗窃罪，但对于侵犯法益的行为可以制止。
结语：根据上述分析，笔者的结论为，拿空瓶子付款的行为，具有客观违法性，但因其欠缺非法占有目的这一主观超过要素，因此，不具备责任要件，因此，该行为不成立盗窃罪（或盗窃行为）。客观上违法的行为具有法益侵犯性，因此，对此类行为可以预以制止。
转自：身边的刑法（ 原创）
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/369603.html