蚂蚁金服以不正当竞争为由，将企查查告上法庭。该案目前由杭州互联网法院受理，尚未开庭，但法院作出了诉前知识产权纠纷行为保全。
近日，蚂蚁金服、重庆市蚂蚁小额小微贷款有限公司（下称“蚂蚁微贷”，蚂蚁花呗运营主体公司）以不正当竞争为由，将企查查告上法庭。该案目前由杭州互联网法院受理，尚未开庭，但法院作出了诉前知识产权纠纷行为保全。
“诉前行为保全”之所以受到关注，是因为它既包括了“诉前禁令”：法院基于案件的急迫性和必要性，在案件审判之前责令企查查停止散布相关信息，同时也包含了责令“企查查”进行事实澄清的主动行为。
一个是提供“花呗”金融借贷服务的公司，一个是企业信息查询工具平台，他们之间缘何产生不正当竞争的纠纷？
今年5月5日，当时一则中国网络小贷“一哥”开始清算的消息轰动业内。企查查通过站内消息、“雷达监控”服务的监控日报、以及邮件等方式向其订阅用户推送了蚂蚁金服旗下蚂蚁微贷开始清算的信息，并将该信息的风险级别列为“警示信息”。
该信息在发布后被迅速传播，在各大搜索引擎中，以“蚂蚁微贷清算”等为主题的新闻报道、分析文章多达上千万条。当天蚂蚁金服就紧急对该消息做出了澄清表示，消息不实，蚂蚁微贷自成立以来，一直正常经营，经营状况良好。
原来上述清算信息为2015年的历史信息，2016年初，蚂蚁金服已向工商部门提交终止清算，继续正常经营。
蚂蚁微贷方面认为，该信息与客观数据和事实均不相符。全国信用信息公示系统虽然公示了蚂蚁微贷公司的清算组成员为车宣呈（负责人）、胡水清及应君三人，但该等信息已公示数年之久，而非2019年5月5日新增或变更的信息，且目前全国企业信用信息公示系统显示蚂蚁微贷公司的经营状况为正常。随后，花呗以涉嫌不正当竞争将企查查告上了法庭，并提出了民事诉讼以及诉前行为保全的申请。
在听证程序中，企查查表示，涉案信息内容为其主动推送内容，但该推送系因技术原因造成的错误推送。
杭州互联网法院认为，企查查向平台用户推送“2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”的信息，经媒体报道后，容易使相关公众产生蚂蚁微贷已经进入清算程序的错误认识，导致公众对蚂蚁金服集团、蚂蚁微贷公司经营能力、企业状况、资产安全等方面的不信任，降低了企业长期建立的商业信誉和商品声誉，损害了企业正当的商业利益，其行为构成不正当竞争的可能性较高。
法院裁定，企查查立即停止以任何形式散布与重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司有关的清算程序的信息，并在原有信息发布范围内以相同方式推送澄清信息，并在网站首页针对其推送 “2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应某”的行为刊登声明，澄清事实。
（企查查平台中仍然存在“花呗”清算组信息）
7月2日，企查查在微信公众号和微博发布声明提出质疑：“针对诉前保全书‘被申请人与申请人存在不正当竞争关系’，我司认为蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不正当竞争法》的滥用行为。”
企查查认为竞争，通常是指两个或两个以上的经营者在相关市场上有意识地开展竞赛和争夺消费者的行为。蚂蚁微贷的经营范围：“在全国范围内开展办理各项贷款、票据贴现、资产转让业务。”而企查查的经营范围为：“计算机软件开发、计算机信息技术服务；通信系统自动化软硬件的开发，并提供技术咨询、技术服务；计算机软硬件的销售及维护；软件设计及技术转让，并提供相关技术服务；企业管理咨询；市场调查；企业征信业务；企业信用评估；信用管理咨询。”
企查查表示，通过两者的经营范围可以看出，蚂蚁微贷和企查查为不同领域的经营者，双方不存在竞争关系，更无从谈及企查查对蚂蚁微贷构成了不正当竞争的行为。
企查查称，企查查发布的企业类信息，均为公开的国家企业信用原始信息，经过系统自动同步抓取后推送至用户端，不再进行人工干预与加工。用户选择监控了蚂蚁微贷，才会收到相关工商信息变动的推送，且相关人员的清算信息是公示系统曾记录在案的，绝非企查查二次编辑把舆论锚点标在蚂蚁小微经营不善之上。
目前该案尚未开庭审理，蚂蚁金服方面回应，本案已经进入司法程序，相信法院会做出公正的判决。
本文源自科技金融在线
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/hlw/56062.html