针对去年的昆山龙哥砍人案件在社会上引起很大的讨论，同时在周边事业单位考试中也有所涉及，一时之间一些社会热点案件也成了我们在授课过程中需要注意的内容，而对于正当防卫的具体认定最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，对于这些案例当中有关正当防卫和防卫过当的细节在此和大家进行分享：
1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。
以最常见的医患纠纷为例。
假设医生A因为医疗纠纷被患者家属B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。
这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。
而最高检在文件中表达的意见是，A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。
2.别人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去。
在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。
比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。
所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。
不过大家要注意的是，如果歹徒A只是给你两个飞腿，你回身掏出一把匕首把他刺个对穿还是不行的，暴力手段要对等，也就是说对方采用什么级别的暴力，你才能回以什么级别的暴力，这一点很关键。
3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。
这个案例很经典，就是不久前发生的江苏昆山“社会我龙哥”被于海明夺刀砍死案。
当时“社会我龙哥”拿着刀威胁要砍于海明，由于平时疏于训练刀法，导致刀意外失手落地，于海明眼疾手快把龙哥丢弃的刀捡起砍回去，龙哥撒腿就跑没跑掉，被于海明追上掀翻在地，乱刀击杀。
警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里没准还要拿枪换炮，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。
这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。
4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。
举例说明，江湖大哥A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比划划，甚至用刀背触碰了B敏感的肌肤，也许这时候江湖大哥A只是想吓唬吓唬B，并没想真的砍人，如果是以往，B直接夺下江湖大哥A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。
但今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。
通过这几个案例咱们可以发现现在我们对于正当防卫的认定相对是比较宽容的，目的就是为了警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。但是充分行使正当防卫权不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫。
【例题】(单选)甲心血来潮想逗逗同学乙，就拿出随身带的水果刀在走廊拦住乙，说如果不给他一百块钱就要杀了乙，还拿刀在乙的脖子上各种比划想吓唬乙，乙在惊慌失措的情况下进行反抗把甲推倒撞到后面的墙壁受伤，则乙的行为构成：()
A、正当防卫
B、防卫过当
C、故意伤害
D、过失伤人
【答案】A。解析：正当防卫是为了国家、公共利益、本人、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造损害的，属于正当防卫，不负刑事责任，构成正当防卫需要有现实的不法侵害，不需要揣摩对方的意图，所以乙成立正当防卫，故本题正确选项为A。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/337230.html