中国社会对互联网整体上很支持；政府对各种创新，也很宽容。为什么这次互联网卖菜却犯了众怒呢？
01
我觉得互联网卖菜不是个好生意，但也没想到，这事激起了那么大的社会反弹。不仅舆论一片反对之声，而且政府很快直接出手，决策层明言：要“防止资本无序扩张”。矛头所指，清晰明确。
互联网电商已经进军了很多领域，有成功的有不太成功的，也有批评之声，但整体上舆论的态度是支持的，中国政府对各种网络创新也很宽容。为什么这次互联网卖菜却犯了众怒呢？
首要的原因当然是这两三年一系列互联网“创新”的失败。先是“互联网金融创新”PtoP的大面积爆雷，一直延续到今年，终于以全面取缔PtoP告终。然后是小黄车挪用用户押金无法偿还，最近则是蛋壳公寓资金断裂，众多房东租客陷入困境。
这些“互联网创新”的接连失败，而且不是一般意义上的商业风险，都是闹剧式的失败，造成很大的社会影响。社会情绪对“互联网创新”的好感大大减少。在这个时间点上，又传出互联网要开始卖菜，并且手法还是大肆补贴低价倾销占领市场那一套，人们难免要心生反感了。
那么，舆论的这种反感情绪，政府的出手干预，对不对呢？
这个事呢，要从两个层面去分析。
02
第一个层面，在纯经济的角度来看，社会舆论对互联网卖菜的担忧和反对，很多都没必要。
说低价倾销会挤垮夫妻卖菜店，造成底层劳动者大批失业云云。这未免有些夸张了。卖菜这门生意，没什么门槛，买个电动三轮车，不怕吃苦受累，就能干起来。很多地方对菜贩甚至都免税。
所以，即使电商平台通过低价倾销挤垮了夫妻卖菜店，只要平台恢复正常价格，不再有低价优势，这些夫妻卖菜店不难卷土重来。如果平台一直低价倾销呢？那好啊，消费者就可以买到便宜菜了。
当然，现实中可能有些个例，一旦被挤垮，就回不来了。但这肯定只是个例。只要卖菜这个行业低门槛的特性没变，就不用担心那些勤奋的人不能卷土重来。
至于说垄断之后电商平台大肆提价云云，更是异想天开。如果他们真这么干，只会让夫妻卖菜店卷土重来的速度更快，或者生意更好。这种劳动密集型的基层零售市场，中国商贩的反应速度和刻苦耐劳程度，都是世界一流的。他们不会放过任何商机的。
而且，“菜篮子”作为民心工程的一部分，政府一向高度重视。如果有人敢在“菜篮子”上兴风作浪，牟取暴利，造成恶劣的社会影响，等待他的，就不是商业失败了，而是锒铛入狱。
所以，从纯经济的层面来说，对互联网卖菜，不必大惊小怪。他们有钱就让他们砸钱去呗。大家好好地来一番“薅羊毛”就好了。政府干预呢，似乎也没有必要。
但这只是从纯经济的角度来说，如果从更多角度综合考虑，问题就不那么简单了。
03
“互联网创新”接连的闹剧式失败，让这种“创新”的套路渐渐大白于天下。
互联网世界有个信仰：只要有了大流量，有了巨量营业额和用户，早晚会找到赢利之道甚至暴利之道。
所以，套路的第一步就是不惜代价地砸钱，把流量做大，把营业额和用户数弄得多多的。哪怕因此赔再多钱，也无所谓。
套路的第二步很关键。
如果说初期“流量大早晚就会有暴利”还是个信仰的话，到现在，已经有了很具体的路线图，那就是金融化。不管原来是干什么的，不管是卖书的，卖电脑的，卖服装百货的，租房的，找工作的，在线培训的，等等，等等，只要有了流量，都尽量金融化，都奔“影子银行”那方向走。走成了，暴利就有了。
这个套路现在已经很成形，操作很熟练了。有了流量有了营业额用户以后，要么是各种形式的预付费，要么就是分期付款做放债人。招术倒也不太多，就那么几下子，总之都是来钱快的金融性质的业务。
这个套路被大家看穿以后，互联网电商再来卖菜，就难免大家有异议，就难免政府要事先预防了。
确实，互联网卖菜很难挤垮夫妻卖菜店，就算挤垮了，人家也可以随时卷土重来。互联网电商不可能在卖菜这种生意上有什么垄断。但是，他们能凭借资本市场得来的充裕资金，把“菜篮子”市场搅合得乱七八糟鸡飞狗跳。
重点在于，他们并不可能创造出真正有价值的新商业模式。如果没有补贴，无论是价格还是质量，他们和现有的摊贩、夫妻菜店、连锁超市都不会有多大差异，多半只会质次价高。仅凭卖菜，他们赚不到钱。
赚不到钱的生意，还要去做，那一定是别有用心了。互联网电商卖菜，在一番低价倾销发展用户以后，必然还会走到金融化的老路上去——老狗学不会新把戏。
所以，即使夫妻卖菜店、连锁超市都还在，互联网卖菜没有垄断，他们也必定利用人们贪小便宜的心理，又一次掀起“金融化”的闹剧。就算大多数人不会上当，但以中国人口之众多，只要有一小部分人上当，就够热闹了。
别忘了其中的那个关键点：就算电商平台是亏损的，从头到尾都没有利润，其实际控制人却会赚得盘满钵满。理解这一点，很重要。
从这个层面分析，就能看出，社会舆论对互联网卖菜的反感，政府及时出手的干预，都很有必要。
04
如果放任互联网电商在“菜篮子”市场再把他们那个套路操作一番，唯一的结果就是一地鸡毛乱七八糟。一帮贪小便宜的人被骗了钱，怨声载道；政府手忙脚乱地收拾残局。而且，至关重要的“菜篮子”市场，经过这一番折腾，就算不被彻底搞砸，会不会有什么恶劣后果，谁敢拍胸脯打保票呢？
看到这里，有人可能会说，你对科技创新也太苛刻了吧？对新生事物怎么就不能宽容一些呢？
不是我不宽容，实在是“互联网创新”的套路太成熟了。相关的人才和行业经验都很丰富，那些经营者很难“不忘初心”啊。
当然，我也欢迎创业者们用事实来反驳我。比如，用某些高科技手段或者企业家精神，在“菜篮子”市场发现全新的商业模式，能又便宜又好地满足消费者的需求。如果他们真能不靠补贴不靠低价倾销做到这一点，那是大好事。
在他们能做到这种真正的“创新”以前，还是不要折腾全社会陪着他们交学费吧，尤其是在“菜篮子”这样事关民生的重要领域。
再说，都是老江湖，何必用这种小招术呢？你到底是咋想的，你是交学费试错学习还是从一开始就奔着学费去的，谁还看不出来么？
更多精彩，请关注公众号“李子旸”
作者其他热文：
中国的农业和粮食安全
输在了起跑线上的拉美
国家为什么要保护银行的垄断？
重新认识烟草行业
院士扶贫怎么也那么难？
为什么印度扶贫不如中国好？
得诺贝尔奖的小额信贷扶贫为什么不灵？
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/hlw/392383.html