菜价与民生息息相关，每一次细微的波动，都将引发整个社会的激烈讨论，而近日，对菜价的讨论，则更加激烈。
经历年初的一段特殊时期，许多人出于谨慎性，使用网络订购蔬菜的方式，来进行蔬菜的采买。
在那时，便有人尝到了互联网订菜的“甜头”，并开始猜测，这种订菜方式，是否可能会继续存在。
近日，随着许多互联网企业，宣布进军社区团购，开始以低价“倾销”的形式来占领市场，许多人在尝到互联网“烧钱”的“甜头”之后。
开始有些回过味来。
回过
味来
互联网企业，依托于互联网这个庞大的市场而得以成长，但互联网企业，并不仅仅局限于互联网之上，而是开始逐渐的往线下进行渗透。
从当年的团购，到打车、订餐，互联网正在一步步的渗透至线下，通过烧钱的形式来“教育市场”。
在“烧钱”之下，用户的行为在不断被改写，出于理性对优惠的追逐，互联网企业往往可以快速改写整个目标市场。
但随着目标市场中用户行为的改写，原有渠道的被打压，互联网企业，终将亮出利爪。
01 利爪
我们每个人都尝过互联网企业“烧钱”的“甜头”，不论是免费打车、还是免费外卖，我们都曾享受过其中的甜头。
但这些甜头，并非自然而来，隐藏在这些甜头之后的，便是互联网企业终将露出的利爪，而在这利爪之下，人们甚至不会意识到，这其中的问题。
没错，打车的价格逐渐上升、外卖的价格也在不断增加，曾经吸引我们的低价、优惠，则统统不见。
好在，似乎通过互联网来实现打车与外卖，要更加便捷一些，但许多人却从来没有思考过一个关键问题。
便捷的背后，是谁在付出？
02 背后
便捷的背后，是谁在付出？互联网公司在教育市场之后，由此获取到的大部分利润，是否是便捷所必须付出的“成本”？
显然不是，正如支撑起外卖便利的，并非是互联网企业所搭建的平台，而是无数承担着高抽成、低收入的商家与外卖小哥。
市场被改写之后，平台成为一个行业的必经渠道（即使这个渠道从前是不需要的），所有依附于这个渠道生存的商家与从业者，都要为此支付一笔额外的费用。
但是这个平台，可以为他们带来更好的收入吗？并不是，只是原有的渠道已经破灭，所有人都没有选择。
社区团购，显然会为我们带来便捷，但这种便捷在未来，可能是具有高昂成本的。
互联网
渗透
在前几年，互联网行业向线下的延伸，必然会收获一致的好评，人们以“降维打击”来歌颂这种行为。
但随着互联网巨头的资本本性逐渐暴露，此次社区团购的试探期，人群中却爆发出更大的反对声音。
为何会有这种反对的声音，因为人们已经逐渐意识到，资本最大程度榨取剩余价值的本性。
01 少数与多数
为什么在之前没有这种反对的声音，为何之前我们总会为互联网企业高呼与赞美，认识不到其中的问题所在？
其实这不难理解，因为互联网企业在“降维打击”时，总会先不断放大原有行业中存在的问题，使人意识到变革似乎势在必行。
并且，互联网企业在选取行业时，往往会选取那些不具备发声渠道的行业，以牺牲一小部分人利益的方式，来换取大部分人的支持。
同时，在优惠的作用下，人们很容易被切实的利益所诱惑，忽略利益被损害群体的呼声。
02 并无改变
互联网企业对线下行业的“降维打击”背后，我们总认为是互联网企业改写了线下行业的规则，以一种更为先进、优秀的方式改写了行业。
但实际上，互联网企业并没有对任何行业进行改写，因为他们本质是互联网技术驱动的资本公司。
当“烧钱”结束后，商家、消费者与依附于其中的从业者，便开始回过味来，因为市场中呈现出的局面，便是生意越来越难做，赚得越来越少的同时，人们购买商品的价格越来越高。
互联网并没有改变行业，它并非是通过提升了上游生产力或是节省了下游成本的方式，来减少交易过程的成本。
它只是一个平台而已。
03 资本碾压
互联网企业是如何实现这“降维打击”的，说到底不过是通过“烧钱”来把握流量入口，使用户行为被改写，挤走原有渠道而已。
接着便是“温水煮青蛙”式的不断提升销售价格、挤压经销商利润、对源头生产商进行打压，最终“烧”掉的所有钱，都将加倍的流转回来。
许多互联网公司，并没有真正的技术研发部门（无现金回报型），app并非创新，其不过是软件应用的搭建。
在其背后有着无数基础科学研发带来的基础，而人们却往往忽略基础科学发展，而认为现如今我们所使用的、体验的、带给我们便捷生活的，是互联网公司带来的。
毕竟没有麦克斯韦方程，又哪来的gps呢？
互联网的
布局
互联网巨头入局社区团购，之所以会出现反对的声音，在于许多人已经意识到，新的购物方式，并无法使人获得足够的实惠，甚至于说，还有可能会造成更多的利益损失。
但如果我们想的更加远一些，思维更加开阔一些，或者说胆子更加大一些，或许我们能意识到，互联网资本对线下行业的无休止“碾压”，可能会导致更大的问题。
我认为，可以通过一句“人均社畜”来进行表达。
1. 互联网从业者
当互联网企业把握流量入口，依托巨量用户，并且使用户习惯在其所搭建的平台进行消费，那么毫无疑问，互联网企业则拥有在上游、下游足够的议价权。
原有的种植、加工、生产、销售从业人员，比如农民与小摊贩，则开始成为一个互联网企业的从业者。
他们不得不依托互联网进行销售，但在这个销售过程中，互联网企业则可以通过平台抽成的形式，来削减他们的利益。
但这并非是最引人担忧的问题，真正的问题是，当一个开放的销售渠道，变为一个“垄断性”渠道，会发生什么？
2. 垄断性渠道
我们如何改变自己的生活，使自己获得想要的一切？通过在企业上班，相信没有人认为会实现。
毕竟在企业中工作，自身所创造的大部分利润，都将被企业获取，许多“社畜”本就处于剥削之中。
所幸，人们可以通过“创业”的形式，来使获得自己劳动力报酬的全部，从而实现阶级的跃升，实现自己的理想生活。
但这需要建立在行业中具有创业空间的情况下，当互联网企业实现流量垄断后，市场中显然是不再具备创业空间的。
甚至于人们想要摆个地摊卖菜，可能都不再会有销量。
03 人均“社畜”
于是人均“社畜”则得以实现，当社会中不再具备任何的创业空间，当每一个行业都被几名巨头所垄断，人们唯一能选择的，便是去一家大型企业从事工作。
但是，当一个市场流量垄断后，实现这种垄断的大型企业，是否还需要员工的个人创造力，或是是否还需要员工体现出更高的价值？
实际上是不需要的，企业需要的是员工完全秉承企业的要求，成为一名忠实的、不具备思想的执行者。
那么，员工不具备更高的价值，又如何实现更高的收入？员工成为一名忠实的执行者，又如何能获得创业的能力？
或许不需要了，因为在那一天，本就没有创业的可能。
社区团购，对“菜市场”的“降维打击”，或许可以使我们获得更加便捷的购物体验，使我们更好的“吃饭”。
但我们这一代人更好的吃饭，却可能使我们的下一代，在创业市场“无饭可吃”。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/hlw/392382.html