随着影院复工，我们也陆陆续续迎来了不少经典重映和新片定档。
其中就有“非影院不可”的作品。
比如去年的大热影片《1917》。
《1917》由萨姆·门德斯执导，在今年年初的奥斯卡颁奖礼上拿到10个提名，最后拿下了3座奖杯，毫无疑问是颁奖季的第一梯队作品。
时隔近一年以后，终于登陆内地院线，《1917》不算“新片”，但是仍然值得再去影院重刷，理由很简单——
这部一镜到底的战争史诗，只有在大银幕上才能感受到它的全部魅力。
小万此前已经和大家聊了聊电影人对于一镜到底的执着和《1917》背后的特效技术。
毫无疑问长镜头是这部作品最大的标签，但是这次，咱们再回顾这部影片，小万决定不聊长镜头，咱们回到这个故事本身：
来聊聊如果不是靠“一镜到底”的噱头，这个故事还值得一看吗？
《1917》的故事发生在1917年的一战期间，两位默默无闻的士兵接到一个紧急的任务，需要穿越敌军的占领区去传达一条命令，这条命令可以拯救上千人的生命。
战争的残酷、士兵的勇气、时间的紧迫、无数命悬一线的普通士兵，都是在这个过程中牵动我们感受的重要部分。
影片也确实通过紧凑的剧情和叙事技巧，完成了对于这场冒险的展示。
但是仅此而已吗？《1917》在这个漫长的传令故事当中真正表达的就是战争如何残酷，主人公如何英勇吗？
并不仅仅如此，这个故事当中的确通过战争中一个小小的侧面，以及被摧毁的小镇、遍地的尸骸和无处不在的威胁，揭露了战争的无情，但是影片中另一条更重要的线索，想要讲述的不仅是战争的残酷，更是战争的荒谬。
无数年轻的生命、无数财富和人类文明的结晶，都被投入到一场战争当中，但是换来的只是无尽的伤痛和蔓延的仇恨。
这种无法化解的荒谬性，才是战争的本质，也正是无数优秀的战争题材作品当中的一条“暗线”。
《1917》毫无疑问是一场惊心动魄的历险，但是在整个战争的角度来看，这样的的生死抉择每天都在发生。
在一战期间的欧洲战场上，每时每刻都有无数的士兵在牺牲、无数的家庭破碎、无数人和自己的亲人朋友告别，在这种“个例”的成功和巨大的无法扭转的战争时局之间的巨大反差，真正凸显的正是战争的荒谬性。
在《1917》结尾，主角历经千辛万苦将消息带到了前线，指挥官虽然依照命令停止了进攻，但是却并没有表现出放下心来的表情。
相反，他更直接指出了“今天派人了告诉我们停止进攻，明天又会派人来通知我们发动进攻”，停止这场战争的唯一方式是“每一个人都死掉”。
也就是说，影片的主角奋力拯救的1000多个士兵，很可能不知道哪一天同样会随随便便死掉。
那，我们真的“救”了谁？
甚至在《1917》中，从头到尾都充满着这种对于战争荒谬性的展示——两位主角赶鸭子上架开始了这场冒险，一路上更是跌跌撞撞，瞻前顾后；
半路遭遇敌军飞机坠毁，明明前去救人反而送了命；
穿越空无一人的战壕，也穿过鲜花盛开的旷野；
所有这一切，都在最后面临了同样的“意义的缺失”。
对于战争片来说，最“高级”的反思其实正在于此。
并不一定需要震撼视听的大场面和特效画面，也不一定需要激动人心的扭转战局反败为胜，反思战争的核心在于：我们何以走到如此荒谬的地步？
比如同样是讲述战争中一个侧面的《拯救大兵瑞恩》，这个故事大家也非常熟悉，它的核心问题是：
为了救一个人牺牲八个人，值得吗？
但是问题的更深逻辑是，正是战争将我们推到这样的必须做出艰难选择的境地。
这种日常生活中很难面对的终极抉择，其实正是战争真正扭曲我们情感和选择的地方。
《无主之地》里两个敌对的士兵共同求援，
《苏菲的抉择》中在自己的孩子中留下一个，
《美丽人生》中用谎言来保护希望，
《桂河大桥》中将自己辛勤劳动的成果亲手炸毁……
《无主之地》
《1917》将这种巨大的荒谬性同通过一镜到底的方式进行了强化，对于看过这部作品，还选择再去二刷的小伙伴们，或许更能体会到这种被拉长和放大的感受。
因为我们终究会意识到，影片中展示的不过是动荡的人类历史中的一个小小片段，真正能“救人”的，并不是某一条命令或者某一场战役，而是将战争这种荒谬的行动彻底封印的努力。
我们当然歌颂和纪念每一个在战争中奋勇无畏的英雄。
但是如果可能的话，我们更希望每一个人都是平凡的普通人，像《1917》中的斯卡菲尔德一样，用勋章换酒喝，回故乡去看盛开的樱花。
注：本文部分图片来源于豆瓣及网络，若有侵权请主动联系我们。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/384374.html