楚门的世界
设想一下：有一个人生活在桃源镇，有房有车，工作轻松收入高，更有和善的邻居、挚交的朋友、甜美的妻子。突然有一天，死去了二十多年的“亡父”突然出现在他的面前，而且他发现每天路上来来往往的车都是重复的电影片场道具，镇上每时每刻都有数百台摄像头对准着他，他的全部生活竟然是一个巨大的片场，他自己只是真人秀肥皂剧中的主角。试求这个人的心理阴影面积！
实际上， 这是电影《楚门的世界》带给观众的一个“寓言”。在电影中，主人公“楚门”最终走出了“桃源岛”。可是在我看来，无论他如何选择，他和电影中观看这场“真人秀”的观众一样，都只是导演彼得·威尔作品中的一个人物——桃源镇上的村名在窥视楚门，而导演却在窥视桃源镇上的所有人。现在，当我们看着部电影的时候，我们又何尝不像桃源镇上的窥视者一样呢？
这就像一个俄罗斯套娃，一个套一个，桃源岛之外是电影的世界，电影世界之外是我们所在的世界。这部电影试图引起我们思考：我们所在的世界会不会也是虚拟的，我们是不是都是生活在一个虚拟世界中的“真实角色”呢？
其实，对这个问题，很多哲学家都思考过。“庄周梦蝶”是对现实的真实性的经典质疑。印度教的“摩耶”和柏拉图的“洞穴寓言”也提出了同样的问题。“摩耶”这个概念的基本意思是，世界是“梵”通过其幻力创造出来的，因而是不真实的，只是一种幻象。这也可以说是印度教对世界最根本的看法。柏拉图在《理想国》中设计了一个很有意思的洞穴寓言：
洞穴隐喻
有一批居住在洞穴中的囚徒，脖子和脚被锁住不能环顾，只能面向洞壁。他们身后有一堆火在燃烧，火和囚徒之间有一些人拿着器物走动、火光将器物变动不居的影像投在囚徒前面的洞壁上。囚徒不能回头，不知道影像的原因，以为这些影子是“实在”，用不同的名字称呼它们并习惯了这种生活。
希拉里·普特南1981年在他的《理性，真理与历史》一书中，阐述了“缸中之脑”的假想：“一个大脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆，甚至可以被输入代码，‘感觉’到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。”
电影对这一题材的呈现，其实要丰富得多。除了《楚门的世界》，电影《黑客世界》等都表达了对世界真实性的怀疑，以及对超越这种虚拟世界的向往。更有甚者，例如《源代码》《恐怖游轮》《明日边缘》等电影，通过循环叙事，让人感到亦真亦幻，不禁怀疑：所有的一切，难道都是植入到脑中的记忆，你会不会也正在重复某一天呢？
如果说，影视作品中主角是被动地进入虚拟世界的，那么，随着技术的快速进步，虚拟与真实的边界越来越模糊，人类可能更容易在无意识中进入虚拟世界，甚至主动地拥抱虚拟世界。这并不是说，世界本身变成了虚拟的，而是说，当人的“意识”可以被模拟或复制，当脑机界面可以无缝联通的时候，人如何“分辨”世界是虚拟和真实的问题。
特斯拉公司CEO马斯克说：“我们活在真实世界的概率只有十亿分之一”，这句话或许是对这种趋势的经典概括。在未来的技术世界，或许，虚拟空间不会留下更多的蛛丝马迹，等待这个世界中的“主角”去发现并质疑；或许“楚门”永远也无法发现他变成了道具，而没有发现，就不可能去改变。
《楚门的世界》带给观众的思考有很多，它放佛是虚拟世界真正来临之前的一场“穿帮”的预演。但它提出的哲学问题，在现在看来并没有弱化，而是随着技术的进步有了更加坚实的基础。这是留给未来世界的“楚门”去探索和回答的根本性问题。清醒而不沉迷，或许是面对未来的最基本的原则。
（学生习作：刘巍）
【评语】本文能够跳出电影并结合电影进行分析，从思路上来说，是十分成功的。不过，在下半部分的分析，有点戛然而止了。感觉对虚拟与真实的问题，还没有认识透彻，所以，越到后面，越感觉下笔力不从心，无法进一步深入分析下去了。
关于虚拟世界的批判，让·波德里亚在1976年出版的《象征交换与死亡》(又译为《符号交换与死亡》)一书，被公认为后现代理论与文化研究的最重要、最经典的阐述之一。这些著作看起来都很枯燥，但道理是很深刻的，对讨论这个话题是十分有益的。
另外，英国作家阿道司·赫胥黎创作的长篇小说《美丽新世界》，也提出了类似的问题，对娱乐社会的精神荒漠问题进行了深刻批判。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/348723.html