近日，一则新闻震惊了网友：演员明道的哥哥因不堪赌债重负而自杀。更令人心痛的是，明道的哥哥在自寻短见之前，先亲手勒死了自己的妻子和孩子。
时值新年刚过，三个鲜活生命的逝去给时光蒙上了沉痛的阴影。暂且不议论这起自杀事件的起因，也不议论孰是孰非，仅仅是“勒死妻儿”这个细节，就足以让人心中悲凉。
夫妻一场，父子一场，原本都是世上最最亲密的关系，最可信赖的人。然而，偏偏就是那个本该带给他们岁月静好、平安喜乐的人，亲手断送了母子二人的生命。
很多网友评论：为什么要带上妻子和孩子？为什么剥夺别人的生命？放老婆孩子一条生路不好吗？
是啊，妻儿何辜，要被迫结束自己短暂的一生？
01 忠义北地王，唯独辜负了妻儿
不禁又想到了另一个故事。
三国末期，刘备之子、蜀汉后主刘禅面临魏国大军压境的窘境，不敢抵抗，决定开城门投降。
刘禅的第五个儿子北地王刘谌苦劝父亲不要投降，应该死守城门、以身许国。刘禅断然拒绝。刘谌悲愤交加，决定自尽殉国。
于是，刘谌回家先杀了妻子和几个孩子，然后到祖父刘备的昭烈庙中大哭一场，伏剑自杀。
这个故事常常被视为宁死不屈、舍身殉国的典范。
诚然，刘谌“宁为玉碎、不为瓦全”的气节，“忠心不二、不辱先祖”的操守，确实值得歌颂。
然而却有一点：他是否一定要让妻子与孩子共同殉难呢？或者，他是否可以让妻子与孩子自己选择生死去留、而不是强行夺去他们的生命？
也许在北地王看来，妻子与孩子都属于他的附属品，理所应当随着他同去同留。但是在现代人的眼中，他对妻儿未免无情。
将自己的选择当作妻儿的选择，用自己的情操绑定妻儿的情操，以此作为他们“必死”的理由——对于一个丈夫、一个父亲，实在太过霸道，太过狠心。
也许有人说：如此说来，难道那些生死相随的爱情，就不值得歌颂了吗？
并非如此。
我们并没有鼓吹“夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞”，也不认为北地王殉国、他的妻儿则必须忍辱偷生。我们想强调的是：给予对方“选择”的权利。
唯有“情出自愿”，方能“落子无悔”。
02 再亲密的爱人，也要有“边界感”与“选择权”
在现实生活中，很多夫妻虽然不需要面对上述这种事关生死的场景，但也往往困惑于如何处理婚姻中的“边界感”。
“边界感”是近年来常常被提到的概念，可以简单理解为如何看待和划分“自己的事”与“别人的事”。不用自己的事强求他人，不将自己的观念强加他人，是一个具有边界感的人的基本准则。
而拥有“亲密关系”的夫妻，又该如何把握“边界感”的分寸呢？毕竟，边界感太强，可能会显得生疏；而丧失边界感，又会有“丧失自我”、“喘不过气”的苦恼。
其实答案并不复杂：只需要保留彼此的“选择权”即可。
就像一位知乎网友所说：我给你权利，让你进入我的世界。而你每一次进来，都应该带有我的允许。
你可以选择是否参与我此时此刻的所作所为，我也可以选择是否接受你此时此刻的所思所想。
有自愿，无压力。
03 “选择”不是麻烦，而是为了减少麻烦
也许又会有人说：夫妻之间，这样做累不累啊？
可能在彼此对话的时候会花费一点时间，但是却可能省去很多麻烦。
很多夫妻争吵，起因不过是“你拿家里的钱给你妈，为什么不告诉我一声”，或者“我开车送同事回家，凭啥还需要给你打报告”，如此种种，鸡毛蒜皮而已。
而爱人之所以吵闹，很多时候也并非在乎钱、在乎送同事，而是气愤于“你事先没告诉我”。因为在爱人心里，这些事情Ta有权知情，有权参与选择。
至于稍微重大一点的，比如换一份其他城市的工作，那么爱人就必须拥有选择“异地生活”或者“为爱相随”的权利；比如重大的人情财务支出，那么爱人也应拥有选择“是否同意”与“支出多少”的权利。
总之，夫妻的“亲密关系”不应脱离“彼此尊重”的基础；而“彼此尊重”的重要表现就是给对方“自主选择”的权利。
爱是包容与尊重，不是禁锢与枷锁。
爱是两颗心的真诚交融，不是情感的依附与绑架。
夫妻一场，花一点心思维护“亲密关系”与“边界感”的弹性平衡，永远不要夺走对方的“选择”的权利。
这样的婚姻，才能更长久，也更让人舒心、安心。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/280266.html