对《决战中途岛》，我是抱着很大期望的。
原因很简单，我太喜欢战争片了。
我对它的预期，是传统经典战争片的回归。
中途岛战役，二战太平洋战场的转折点，美日海上硬刚。
要场面有场面，要策略有策略，要人性有人性，甚至不缺偶然性这种类型片必不可少的娱乐因素。
上周末看完出来，对战争片无感的小壹问我觉得怎么样。
我回她：大概再次证明了，期待越高，失望越大。
平心而论，放在当下的电影市场上，我可以给《决战中途岛》打个6分的及格分。
老派、传统、简单，有90年代的怀旧感，而新时代的技术，也让电影得以放开手脚，去展现临场感超强的海战空战。
但若放在战争片的维度，《决战中途岛》在我这，是没法及格的。
没错，燃是它的优点。但燃，绝不能是一部战争片的唯一优点。
简单说，《决战中途岛》只有“大”，没有“小”。
对偷袭珍珠港、中途岛战役的还原，那些惊心动魄的俯冲轰炸，电影极尽可能地在大场面上给予我们视觉冲击。
遗憾的是，大场面成为了电影唯一的主角。
人物、对白、主题，这些本该投入创作者更多热忱的地方，电影呈现出来的效果，却是惊人的苍白与粗糙。
于是最终，只有大事件，没有小人物。
比如中队长这么一个浓墨重彩的角色，对他的细节塑造，只有单薄的喜欢嚼口香糖。
艾默里奇作为好莱坞著名的大片导演，这部《决战中途岛》，依然没能助他完成从工匠到艺术家的转型。
这是他个人的遗憾，也是战争片这个类型的遗憾。
电影本身，值得聊的确实不多，我也没打算在接下来继续跟你们吐槽我有多失望。
更有趣的一个现象：
即便问题不少，《决战中途岛》在豆瓣上，依然有着7.7的高分。
是观众不识货吗？当然不是。
答案也很简单：
我们这个时代，传统战争片，实在是太少太少了。
战争片，是一个有着辉煌过去的电影类型。
无数的名导都在这个领域大有作为。
作为一个重要类型，战争片有着自己的天然优势：
我们常说“患难见真情”，战场，能够为呈现这句话，提供最极致的视觉场景。
最极致的患难，往往能带来最极致的真情。
《辛德勒的名单》
上个世纪七八十年代的时候，好莱坞的名导们，争先恐后地拍出《现代启示录》《从海底出击》《虎虎虎》《巴里林登》这样的惊世战争片。
战争片，对他们来说，是承载个人表达的最好的载体之一。
90年代到21世纪初，随着特效技术的升级，《辛德勒的名单》《细细的红线》《拯救大兵瑞恩》《父辈的旗帜》《硫磺岛的来信》是大导演在战争题材上的持续探索。
来到近十年，一个无法回避的现实是：
传统战争片正在走向消亡。
在这，不妨先对传统战争片的创作范围，下一个定义：围绕一战到越战，时间跨度大约为60年。
数来数去，一只手就够了：《狂怒》《血战钢锯岭》《敦刻尔克》。
这么看，今年算是最好的一年，前有《决战中途岛》，后面还有萨姆·门德斯的《1917》。
《狂怒》
我试着寻找一下衰落的原因：
首先，好莱坞越发功利的创作心态，从源头上给了战争片沉重的打击。
一来，战争片烧钱；
二来，战争片无法系列化（说白了就是没法拍续集）。
站在利益最大化和安全最大化的角度，好莱坞这么干，无可厚非。
于是从梅尔·吉普森到艾默里奇，想拍战争片，都得在好莱坞之外，满世界找钱。
《血战钢锯岭》
另一方面，传统战争片的受众，也在减少。
身处和平年代太久，观众对电影的需求，娱乐性早已大大胜过了艺术性。
顺着这个话题，我们可以聊很多，比如老马丁与漫威引发的电影之争。
但回到今天的主题，一部战争片，难道我们看的就是特效和燃吗？
当然不是。
很多人都在说，好怀念过去的传统战争片。
我们怀念的，又是什么呢？
思考这个问题，肯定避不开斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》。
八个人置身于瞬间万千生命消逝的战场，冒着生命危险，把一个素不相识的人送回故乡。
这个故事本身，就是一场情感角度的奥德赛。
战争年代的情感，是比和平年代更具张力的。
正是因为懂得这个道理，斯皮尔伯格才不厌其烦地，构建了很多支线和对人物日常的描写，埋下一颗颗看不见的定时炸弹，在人物牺牲时，冷不防地爆发出来。
电影的震撼，绝对不是来自八个救一个的意识形态主题——相反，很多人并不认同这套价值观。
但他们都爱这电影爱到骨子里。
平庸的战争片拍事件，优秀的战争片拍人物。
《细细的红线》
二战之外，越战也是传统战争片的富矿。
这场看不见希望的战争曾经差点把美利坚拖入进退两难的泥潭，引起人民广泛的反战情绪。
库布里克很好地把握了这种情绪，在87年拍出了《全金属外壳》。
这部电影里，所有的军人形象都是负面的、颠覆的。
“傻瓜”比尔因为拖了大家的后腿被所有人欺凌，最后在新兵营毕业前夕开枪自杀。
他就是一个无辜的战争牺牲品，尤其是，还未上战场，就死在了体制和战友手中。
自杀的段落按照剧本本应发生在宿舍，但最后还是改成了厕所，因为这种封闭场合里的死亡更会让人不寒而栗。
新兵们上了战场，“小丑”也成了众多军人中的一份子。
这里没有战争硝烟，却多了对越战的反思，他所看到的一切，不过是美国为了证明自身能力而自导自演的闹剧。
影片最后有一个极具嘲讽性的画面，当一群美国兵突出重围找到向他们开枪的狙击手时，却赫然发现那是个年轻的越南姑娘。
这是对霸国政策强权主义的一种讽刺，也是战争的悲哀——任何人都不再有自我而仅仅是国家的战争机器。
战争，就是这么扭曲人性的。
韩战，或者说朝鲜战争，也有太多太多的经典战争片。
先有姜帝圭的《太极旗飘扬》，后有朴赞郁的《共同警备区》。
韩国战争片有着其他电影所没有的，在共情上的先天优势：同室操戈的兄弟之战。
朝鲜民族被三八线划成了两个意识形态对立的政府，拥有相同的语言、历史和文化，却不得不把自相残杀作为政治正确。
这种荒诞感和无力感，反映在电影里，就是底层士兵一边不断地反思这场战争的正当性，一边又不得不被政治裹挟，举枪对准“那边的人”。
在那种局面下，《共同警备区》里朝韩士兵其乐融融的场景美好的太像一场梦境，是注定要被现实狠狠摧毁的。
不管是张东健还是宋康昊，那沉重的一枪，怎么也避免不了。
还是那句话：好的战争片，永远拍的是人。
除此之外，《现代启示录》导演科波拉对战争片的定义是：一切优秀的战争电影，都必须是反战的。
这其实很好理解。
战争是残酷的，拍摄战争片，不是为了让观众获得杀戮与报复的快感的。
这也是很多时候，创作者面临的战争片困境：
战争是反人类的，但拍出那些刺激的战争场面，又势必会挑逗起人类骨子里的嗜血本能。
从这个角度，那些把战争拍出压抑感与憋闷感的战争片，才是更高级的战争片。
我个人眼中，《从海底出击》就是这么一部伟大的作品。
这是我最喜欢的战争片之一，在潜艇片类型上，它的成就远远超过场面和娱乐性更强的《u571》和《赤色风暴》。
电影的导演剪辑版长达5小时，但只要你能耐心忍受住初期日常描写段落的枯燥，越往后看，水兵们在潜艇上的幽闭恐惧和对战争未来的迷茫就越写实。
作为少见的战败方视角的战争电影，真实，是本片最大的亮点。
所以，传统战争片真的会就此消亡吗？
说真的，我不知道答案，也不想去继续多想这个残酷现实。
但理智地想，数量或许会越来越少，但真的消亡，应该未必吧。
比如，近在眼前的，就有我们都期待已久的《八佰》。
有趣的是，《八佰》拍的是一场战斗。所以，我很好奇，管虎导演的重点，是如《决战中途岛》这样的事件为主，还是如经典战争片那样的“以人为本”呢？
人，还是事儿？
期待看到管虎的选择。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/189328.html