历史总是惊人的相似，距离上次轰动全国的大连未成人行凶案不到半年时间，安徽又发起了一起未成年人行凶案。同样是13岁的男孩残忍杀害10岁小女孩，比大连案更让人愤怒的是，在安徽这起案件中，凶手与受害者还是有着血缘关系的堂兄妹。
根据当地村民的说法，这名13岁的行凶男孩，在杀害10岁的堂妹之后，还若无其事地骑着电动车到处闲逛，犯了这么大的事，还能如此冷静悠闲，又让我想起大连行凶男孩，在杀害10岁小女孩之后的种种表现。
从历年曝光的未成年人犯罪案例中，我发现未成年人行凶的手段是越来越残忍，态度也越来越有恃无恐。最初还只是抢钱、殴打之类的暴力校园欺凌，或多或少还是害怕大人及警察的干涉，到了近些年已经不仅残忍杀人了，被抓还毫不在乎。
例如2013年，山东15岁的胡某某因琐事与同学宗某某发生矛盾，在学校公寓楼一楼大厅趁其不备持刀将宗某某残忍杀害。这不是他第一次行凶，早在两个月前胡某某就曾因琐事持刀将另一位同学陈某某捅成重伤，被捕后态度就非常蛮横，直接对警察说到：我不到18岁死不了！
山东胡某这句话，正是此类未成行凶者有恃无恐的底气来源，在他们看来，只要自己未成年，就有“免死金牌”。原本用来保护未成年人的法律，反而成了他们行凶的保护伞，这种黑色幽默真是让人无话可说。
在网上，我看到很多人把这个矛头指向《未成年人保护法》，甚至说成是“未成年人渣保护法”，这其实是找错对象了，因为规定未满14岁不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，是来自《中华人民共和国刑法》。
“中国刑法之所以规定这样的犯罪年龄段，其目的是为了有效地关心少年儿童的健康成长，对于他们发生危害行为时，坚持教育为主、惩罚为辅的方针，着重于教育、改造、挽救，即使对极度少数非处罚不可的进行处罚，其目的还是为了教育。”
上面这段引用的话是解释为什么要制定这条法律，当然，世界各国对未成年人制定的保护法律理由也差不多，毕竟现代文明社会，都提倡保护幼小。需要肯定的是，法律的制定本身没有什么问题，甚至可以说体现了仁爱、光辉的人性。
但我们也要知道，无论是中国，还是全世界制定此类法律是建立在未成年人懵懂无知的基础上，那么现在回过头来看看，近年来这些未成行凶者真的是“懵懂无知”吗？请明显，大多数并不是，他们清楚自己做了什么，也很清楚会有什么“后果”。
所谓“后果” ，从以往曝光的新闻也可以看到了，处罚最严重不过是收容管教三年，例如大连那位13岁男孩，直到事情曝光，引起群情汹涌之后才被收容，而更多的是让家人带回去严格管教，例如湖南沅江杀母的12岁少年等。
需要说明的是，《刑法》中未满14岁不负刑事责任的条例，是1963年颁布的《刑法草案》第33稿提出的，1979年和1997年《刑法》沿用了《刑法草案》第33稿的刑事责任年龄起点至今。
换句话说，《刑法》这一条对未成年人的保护还是沿用了半个多世纪前的标准，目的是想通过教育的方式，让“懵懂无知”的未成年行凶犯回归正常。出发点非常好，充满体现对未成年罪犯的人文关怀，但为什么到现在反而变味了，这就不得不从未成年人接受信息的渠道来说了。
在媒体、互联网没有普及的年代，未成年人接受信息资讯的渠道主要来自父母、老师以及自己的同伴，他们接收到的信息量是很有限的，所以较为单纯，很难产生作恶的念头，也非常恐怖因犯错而导致的未知“后果”，因此通过教育挽回的可能性非常高。
所以在当时，世界各国对于未成年的年龄标准都非常偏高，例如美国、欧洲很多国家都是年满18岁才负刑事责任，日本更夸张20岁才算成年，相比之下我国在规定未满14岁，才算未成年人，在当时属于比较”超前“国家。
但是随着媒体、互联网的普及，未成年人接受信息资讯量大大提升了，无论是关于生理知识、还是关于法律，都比过往要懂得更多，一个很明显的表现就是现在的孩子比过去的要早熟。那么，再拿40年前的标准套用如今的未成年人身上，就有点滞后了。
通过一起又一起未成年人恶性案件，我们也看到，这些未成年行凶者不但不是“懵懂无知”，反而非常聪明地利用法律来“保护”自己。他们的行为和承担的“后果”，导致了“社会模仿效应”，这也是为什么此类悲剧会一再发生的原因。
“仁爱与公正相对，离开了公正，仁爱也不复存在。对于故意杀人这种重罪，任何年龄阶段的人都应该承担刑事责任。刑罚无法改造人性，它只能遏制邪恶，对于儿童也是如此。对于犯下滔天罪行的儿童，即便可以教育矫正，也必须在惩罚的基础进行改造。”---中国政法大学刑事司法学院教授罗翔
未成年人犯罪率上升，这不是我们中国独有的问题，国外很早就已经开始了，如何预防和惩罚，上世纪90年代曾经在欧美引起过广泛讨论和争议，最终的解决方法就是立法改革，降低刑事责任年龄、遏制日渐上升的未成年人犯罪率。
美国：大多数州设定的是6岁到10岁，远低于其他国家。更夸张的是，有些州甚至不设刑责年龄，还要追究父母的之责，做到了子不教，父母之过。
英国：已经将最低刑责年龄降至10岁。
法国：经过刑法改革委员会调研后认为，13岁这个年龄是“最合适承担刑事责任的年龄”。
日本：将刑责的最低适用年龄从20岁降至14岁，之后就要负完全刑事责任（我国则需要年满16岁）。但仍有不少国民认为不够，近些年，关于是否需要再降低最低刑责年龄，又在商讨之中。
根据法系，我们可以分为大陆法系国家和英美法系国家两大类，具体标准如下：
大陆法系国家：受德国法律影响较大的国家一般为14周岁，如德国、奥地利、日本等；受法国影响较大的一般为13周岁，如法国、阿尔及内亚、尼日利亚等。受前苏联法律影响的国家，如中东欧的一些国家、中国等是14周岁。
英美法系国家：英美法系国家的最低刑责年龄普遍较低或者无年龄限制。美国是联邦制国家，各州都有自己的立法，所以不尽相同，50个州大部分地区都没有最低刑责年龄限制，有限定年龄最高的州也不超过10岁。英国，一般以10岁为最低刑责年龄。
其实，最有参照标准应该是《联合国儿童权利公约》，建议以12周岁为最低刑事责任年龄的标准，大多数非洲及拉美国家就是以此为标准制定的。
另外，英美法系国不仅大幅度下调刑责最低年龄，还增加了“恶意补足年龄”法则：处于一定年龄段的未成年人被推定为不具有刑事责任能力，但若控方提出相关证据，证明该未成年人在行为实施时具有恶意，能够辨别是非、善恶，则对其不具有刑事责任能力的推定可以被推翻。
这条法则简单明了，如果在未成年人杀人犯罪案件当中，有证据显示该未成年人在犯罪时具备刑事责任能力特征，即有恶意，能够辨别是非、善恶，那么即便你没达到法定刑事责任年龄，依然会按照成年人的方式进行审判。
最后，来一个灵魂拷问，我们到底是在保护孩子，还是在保护禽兽？
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/369643.html