此人花253万买了幅画，画作者鉴定：系伪作！专家：作者说的不算。怎么回事呢？ 2005年12月11日，来自上海的苏敏罗女士以253万元的价格，在北京翰海拍卖公司的秋季拍卖会上，竞拍下了一幅署名为吴冠中的油画《池塘》。
后来，另一家拍卖公司找到苏敏罗，建议她将《池塘》再次拍卖，并且说“保证能大赚一笔”。可谁知，当那家拍卖公司看过《池塘》后，立马取消了之前定好的拍卖计划，理由是“苏敏罗那幅《池塘》是假的”。这弄得苏敏罗方寸大乱。
为了核实《池塘》的真伪，苏敏罗几经辗转，于2008年7月1日来北京找到了油画《池塘》的作者——吴冠中，请求他鉴定。吴冠中老先生经过仔细辨认后，在《池塘》画框玻璃上写下“这画非我所作，系伪作，吴冠中2008年7月1日”的鉴定结论。
接着，苏敏罗以此为依据，将翰海公司和拍卖委托人萧富元告上法庭，要求退还253万。对此，翰海公司说：“《拍卖法》没有规定拍卖人需要保证拍卖品的真实，我司在拍卖前一个多月作出了免责声明，苏敏罗也曾签字认可。”
之后，翰海公司还表示：“我司对《池塘》作者吴冠中来鉴定作品真伪提出异议。”至于萧富元，他的理由就更简单了：“我只是本次拍卖活动的委托人，苏敏罗作为买家只能起诉拍卖人，无权直接起诉委托人，因为我与苏敏罗不存在拍卖合同关系。”
那《池塘》的拍卖人是谁呢？萧富元的律师说：“这油画是萧先生花120万从一个叫张帆的人手里买的。”可张帆却说：“《池塘》是一名新加坡人卖给萧富元的，我仅是介绍人，而这个“新加坡人”既没有任何联系方式，也没有任何证明其身份的信息，现已无从寻找。”
最后，苏敏罗败诉，接受和解。至于其败诉的原因，有些专家是这样解释的：“在原则上，作者本人对其作品是最有话语权。可是，一旦作品流入市场后，就会衍生出一系列利益问题，此时作者若再出来鉴定很可能会受利益影响而难以保持公正。”
还有些专家说：“吴冠中之所以会说苏敏罗的《池塘》是伪作，其原因之一，确实不是他画的；其二，年轻时画得不够好，现在羞于承认；其三，过去把画送给了朋友，看到朋友拿出来卖很生气；第四，年代过于久远，记不清是否为自己旧作等等。”
因此，专家得出结论“吴冠中在本案中，不能既充当证人，又充当鉴定人；不能既当运动员，又当裁判员；所以作者说的不算。”2010年6月25日，吴冠中去世。（喜欢的话多多关注，多多点赞，多多收藏，转发和评论，谢谢！本人其他文章也很精彩，欢迎品读！）
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/354570.html