公司在日常生产经营活动中难免会遇到各种各样的法律纠纷，公司间的合同纠纷是比较常见的一种。所以，了解解决合同纠纷的专业知识十分的必要，我会在以后的案例分析中陆续推出有关合同纠纷的相关案例，通过案例分析讲述民商事法律在合同纠纷的相关应用。今天我们先来讲一下重复起诉法院不予受理的情形。
浙江的A、B两家公司签订了一份模具的买卖合同，A公司是采购方，B公司是制造商。模具交付后A公司发现模具有较明显的质量问题。与B公司协商未果，便将B公司起诉至法院要求更换模具并支付违约金5万元。法院经审理判决B公司败诉。B公司在上诉期内并没有上诉。之后，B公司向法院起诉，要求确认模具买卖合同无效。对B公司的起诉，法院做出不予受理的裁定。法院的裁定依据是什么呢？
本案例涉及到重复起诉的判断标准。 案件经过人民法院的实体处理后，当事人重复起诉的，法院不予受理。所谓“重复起诉”要求同时满足三个条件：1是后诉与前诉的当事人相同；2是后诉与前诉的诉讼标的相同；3是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于当事人相同，不受当事人在前诉和后诉的诉讼地位的影响，即前诉和后诉原告和被告地位对调，仍应认定为当事人相同。关于第三个要求，“后诉与前诉的诉讼请求相同”包括后诉的请求与前诉的请求完全相同，也包括后诉的诉讼请求为前诉的诉讼请求所包含，如前诉甲起诉要求履行合同，因为履行合同的请求显然包含确认合同有效的请求，故在法院判决后，不论甲再次起诉乙履行合同还是确认合同有效，均构成诉讼请求相同，均构成重复起诉。同理，给付的请求包含确认的请求，如果原告起诉被告要求履行合同，经法院判决后，被告起诉原告要求确认合同无效，同样构成后诉的诉讼请求在实质上否东前诉裁判结果，构成重复起诉。
本例中A公司基于家具买卖合同关系起诉B公司更换模具并支付违约金，法院判处B公司败诉即支持了A公司诉讼请求。之后B公司起诉A公司确认买卖合同无效。首先后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同均为模具买卖合同关系。前诉判决支持A公司诉讼请求，显然包含了确认合同有效的内容，故后诉B公司请求确认合同无效的诉讼请求在实质上构成了对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉，法院应裁定不予受理。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/294741.html