近日，在广州一辆逆行电动三轮车撞上了一辆劳斯莱斯。劳斯莱斯车主说算了！反被索赔2万…（9月14日 澎湃新闻）
电动三轮逆行，撞上了豪车,毫无疑问“电动三轮”当承担全部责任，至少“维修费”得由“逆行者”掏腰包；面对放弃“索赔”的“豪车”，“电动三轮”不感谢不说，反向无责任的豪车索赔2万，好心没好报，上演了一幕现实版的“农夫与蛇”的荒唐剧。
法律是公正的，在交警的及时介入下，“电动三轮”的无理要求，不但没得到支持，反倒象征性地赔付了1000元；人心不足蛇吞象，此“电动三轮”为自己的贪心付出了代价，最终“搬起石头砸了自己的脚”，折射出的是“同情弱者”引发的新问题。
与开豪车者相比，“电动三轮”是弱者。在社会生活中，同情弱者已成了一种好的风尚，或许正是这种好风气，让“电动车族”中的个别人，无视交通规则，将公路当作私人领地，想自私骑就怎么骑，毫不夸张地说，在一些地方“电动三轮”已成为了交通公害。
“电动车”之所以胆敢为所欲为，除“心中无交通规则”外，重要原因在于，“我是弱者，我无需担责”；即使发生了碰撞等事故，就算是有责，也不可能“承担任何法律责任”；或许正因如此，才助长了“电动车族”的任性。
在此案的处理过程中，交警到场后，也不过让“逆行三轮”赔付了区区千元，与实际损失相比，可谓是九牛一毛；从中也不难看出，不仅是代表强势的“豪车”，就连主持正义的交警，也在不知不觉中，将天平偏向了“弱势一方”。
同情弱者，是社会文明与进步之标志，有利于社会的稳定与和谐，本无过错；但在同情弱者的过程中，也需既有利于“弱者”，又不损伤他人与社会的合法利益，要“同情有度”；当然，要把握好此度，其本身不是易事，是摆在社会面前的一题新难题。
其一、要以法律为底线，不得损伤他人与社会合法权益。在此事件中，“电动三轮”逆行，明显违背了相关交通法规，有错在先，理当主动道歉、承担赔付；作为交通执法者，就当依法办事，要求“电动三轮”该赔多少就赔多少。
当然，如果“依法赔偿”，作为弱势者的“电动三轮”无力承担，很可能让其正常生活难以维计，虽于法无可挑剔，于理却“说不过去”；对此，理当将“减少赔偿权”还给“利益受损方”，让其感到法律的威严，从此收敛其行为，也警示更多的人。
其二、作为弱势方，也当自强不息，自觉遵守社会规则。身处弱势，虽未必就是自己的责任，也不宜以“弱势”为荣，将“弱势”作为护身符，任性作为于无意间危害他人与社会利益，让法律受伤。
弱势与否，并非绝对，虽可能在财富拥有上相对少些，但完全可能做精神强者；身为“弱势”，其精神、观念不可弱势；应该遵纪守法，牢固树立规则意识，用法律、法规等约束自己的行为，用行动“感恩他人”，回报社会，为社会和文明与和谐作出积极贡献。
同情弱者，乃社会之美德也；但如果同情过度，既会伤及社会与同情者，最终受伤害的必将是“弱势者”自己，因此，同情弱者也需适度。（尚凡）
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/110031.html