当地时间周三，Twitter宣布将从11月开始禁止一切形式的政治广告，这引发了有关社交媒体平台在2020年选举中应扮演的角色的挑战性问题。Twitter首席执行官杰克·多西（Jack Dorsey）解释说，在Facebook公布季度财报电话会议前几小时就宣布了Twitter的政策，该政策基于以下信念：政治信息的影响力应该是赢得的，而不是买到的。
这是一个有争议的决定-尤其是对于2020年的总统大选而言 -但在Facebook持续进行的事实核实政策灾难之后，这是一个有吸引力的选择。如果平台完全禁止政治广告，会怎么样呢？
美国华盛顿州拥有美国最严格的竞选融资法律，去年受到法庭诉讼的威胁后，Facebook和Google都决定完全禁止该州的政治广告，而不是找出合规的细微差别。但是这些禁令并没有阻止当地政客。取而代之的是，这导致了执法不平衡和规则混乱的纠结，使之成为一个警示性的故事，说明实施不当的广告禁令可能对2020年的竞选活动意味着什么。
新系统的第一个主要测试案例来自西雅图市议会选举，该选举将于11月结束。企业家Logan Bowers在一个城市主义者的平台上竞选市议会，但他最终在平台上进行了艰苦的战斗。他说，对禁令的困惑“造成了不公平和不公平的竞争环境，并在许多方面使情况变得更糟。”
Bowers表示：“有些人的广告受到限制，而其他人则没有。不是每个人都是律师。”Bowers在8月6日经历初选失败，获得了大约7％的选票。
这项无序禁令并未成功地使Facebook摆脱了与州官员的纠纷。本月早些时候，华盛顿州监管机构对Facebook提出了更多违反规定，指控该公司继续销售政治广告。在向The Stranger的声明中，Facebook发言人表示，该公司“正在与PDC合作，以解决这一问题”，但到目前为止，该公司尚未对其政策进行任何更改。
然而即使Facebook继续与州监管机构作斗争，罚款对于公司的底线而言也可能并不重要。最初的和解只花费了公司45.5万美元，对于刚刚宣布实现60亿美元季度利润的公司而言，这是微不足道的。
Facebook发言人在谈及有关禁令说表示： “我们致力于保护Facebook上的选举，并建立了工具来向人们提供更多有关他们看到的广告的信息，包括通过Facebook的Ad Library和Ad Library Report 。”
至关重要的是，华盛顿的法规不包括对试图投放广告的政客的任何处罚。这些规则只是指示Facebook和其他广告平台对于谁投放广告以及他们为广告支付多少钱要更加透明。对候选人的唯一实际影响是有时广告会被撤下-但通常不会。因此，随着竞选升温，候选人继续在Facebook上投放广告，并在其页面上增加帖子数量，以吸引潜在的选民。许多候选人不关心该规则，并愿意利用Facebook不愿执行该规则。
4月，The Stranger报道说，西雅图市议会的一位候选人Heidi Wills能够在Facebook上投放少量广告，而她的对手Kate Martin则被禁止投放任何广告。两位候选人通过在Facebook上的Wills竞选活动自己的评论部分陷入了争吵，Martin恳求：“您能停止为宣传您的Facebook帖子而付钱吗，而只是像我们其他人一样遵守规则？”
Wills回答说：“我遵守所有规则，欢迎您停止关注我在FB上的竞选活动。”Wills以大约21％的选票进入11月大选。Martin大失所望，在八月初选中仅排名第五。
随着全美范围内竞选活动的升温，Facebook和其他平台越来越担心广告政策可能会帮助某些特定的候选人。本月初当拜登竞选团队称平台上出现有关拜登家庭和乌克兰政府关系的误导性的广告时，Facebook全球大选公共政策总监Katie Harbath表示，该平台将无法核实政客在广告中所说的话。
“我们的做法是基于Facebook的言论自由，尊重民主进程的基本信念，以及在拥有自由媒体的成熟民主国家中，政治言论已经可以说是受到最严格审查的言论了，”Harbath说道。
同时，在国会上规范政治广告的许多尝试都遭到了国会的强烈抵制。《诚实广告法案》是一项由参议员Amy Klobuchar（D-MN）和Mark Warner（D-VA）倡导的两党合作措施，将迫使Facebook、Twitter和Google等大型科技公司在其平台上针对广告系列，就像他们如何在广播，电视和印刷品上进行的那样，这意味着他们需要公开披露谁为他们付款。还有其他一些针对隐私的措施，可以使用户选择退出有针对性的广告，例如参议员Ron Wyden（D-OR）的《 Mind Your Own Business Act》法案。很难说这些措施是否会在短期内获得批准，但是这些措施充满了政府可以采取的执法行动，以确保平台平衡地应用其广告政策。例如， Wyden的法案将授权美国联邦贸易委员会（FTC）有能力对初次违法的公司处以罚款，从而有可能阻止他们的不当行为。
但是任何法律法规最终都必须由平台来执行。而且，如果过去是任何测试案例，那么这些公司可能不会付出太多努力来公平地实施它。如果Facebook的华盛顿州禁令有任何指导意义，那么第一个问题可能是激励平台关注。
共和党人Ari Hoffman表示，他甚至没有想到Facebook能试图执行这项禁令。 Hoffman称：“政策本身已经被政客、PACS、报纸和任何有特殊利益的人所使用。这项禁令并未真正起到任何作用。人们只是找到解决方法。我也找到了解决方法。”
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/kj/176807.html