走出国门的阿里，在欧洲的电商市场占比很低
以阿里、京东和拼多多为首的电商平台，可以说是互联网时代最具代表性的领域之一了，但是它们的发展过程一直充满了争议。其实不只是电商平台，整个互联网时代的发展都是充满了争议，对互联网的发展应该有一个客观公正的评价。包括阿里、腾讯和百度等互联网科技巨头在内的所有平台，如果简单地给它们下定义都是不可取的。我们要做的应该是在发挥它们的优势的同时，解决互联网过度发展带来的弊端，打造一个适合我国国情的互联网世界。
我们以电商为例，布局欧洲市场一直阿里走出国门的重要一环，做好欧洲市场也有利于阿里摆脱大而不强的帽子。在国内和东南亚电商市场拥有着绝对主导地位的阿里系电商，在欧洲市场的数据却很不理想。欧洲电子商务协会（Ecommerce Europe）的数据显示，阿里速卖通只占据欧洲电商流量的2%至5%。当然有人会说阿里在欧洲市场起步较晚，现在的欧洲团队还处在初级阶段，可是阿里在美国和日韩的市场占比也是很低的。
互联网平台的发展不同于传统的实体行业，需要很长时间的评估和布局，它的可复制性很强。阿里在欧美的布局其实和时间的关系不是很大，相反我认为拖得越久越不利。因为时间长了欧洲一些国家的本土电商就会发展起来，那么在地方上阿里的优势就会更低，可以参考一下阿里系电商在韩国和南美的市场占比。所以说阿里现在在欧洲电商市场的占比，其实已经有了一定的代表意义，我们就讨论一下为什么阿里会在欧洲市场遇到现在的困境。
欧洲企业通过阿里把货物卖到中国，却不愿意通过阿里卖给欧洲人
在讨论电商平台的发展问题上，很多人认为电商平台在欧美等资本主义国家之所以发展不起来，最主要的原因就是因为消费文化不同。也有人分析说阿里在美国发展不起来，是因为美国地广人稀导致快递不方便，当然也有人说是阿里涉嫌卖假货。其实这些原因我认为都不是阿里在欧美市场发展的最大阻力，如果说地广人稀，那么日本人口密度很大，为什么他们更加的注重实体店铺的零售渠道。如果说购物习惯的文化差异，那么亚马逊为什么在发达国家却发展得十分迅速。
至于假货问题就更不是问题了，说实话国内的一些互联网科技巨头的“恶习”，出国之后都要老老实实的。其实不只是国内的的互联网公司会搞区别对待，哪怕是苹果等一些跨国企业，也经常针对国内市场出一些双标政策。不是哪个国家的用户都和我们这样好说话，这也是为什么国内互联网平台一直留有诟病的主要原因之一。国内的互联网科技巨头，能够在国外市场站稳脚跟才是真的强大。至于说国内的互联网巨头，在国内的营收能力多么强大，这个问题今天就不做讨论了，有句话叫做胜之不武。
欧洲的企业和用户并不是不用电商，只是不愿意用阿里的电商平台，亚马逊在欧美的电商市场有着很大的市场份额。同时欧洲的一些品牌也并不是不在阿里的电商平台上卖货，它们只是不在欧洲市场上使用阿里的电商平台，不愿意通过阿里的电商把产品卖给欧洲人。它们会通过阿里的电商体系，把自己的产品卖到中国。阿里提供的数据显示，今年的双十一，法国、德国、英国和意大利的一些品牌在中国市场的销售总额超过37.5亿美元，另外Zara、娇兰、博柏利、阿迪达斯、雀巢、联合利华等欧洲品牌都在阿里的电商上开设了店铺，它们的这一做法就很有深意了。
欧洲企业愿意通过阿里赚钱，却不愿意阿里利用它们赚钱
关于欧洲企业针对阿里电商的这一双标政策，我认为只要围绕着利益关系来解读，就会很容易理解。它们之所以会在阿里的电商体系上开店，把自己的产品销往中国市场，主要目的是开阔中国市场。只要阿里的电商体系会给它们带来利益，那么它们也不会在意阿里可以分润它们的利益。别说是中国市场，世界上的任何一个还没有被它们开发过的市场，只要阿里能给它们带来利润，它们都会愿意在阿里的电商平台上开店卖货。
但是欧洲市场不同，因为它们本来就有相对成熟的销售渠道，所以有没有阿里的电商渠道作用不大。但是如果它们在阿里的电商平台上开店，无疑就会被阿里分走一部分利润，这也会影响到欧洲本土的商业结构。电商平台本身是不创造利润的，所以无论电商平台说的多么的天花乱坠，也改变不了它只是一种寄生在实体经济上的产物的事实。国内的互联网平台亦是如此，天天针对传统行业颠覆来颠覆去，更多的是在瞎折腾。虽然互联网公司对于经济发展有贡献，但是绝对没有宣传的那么夸张，因为它还有着很大的副作用。
所以欧洲企业并不相信阿里的那一套商业模式，任凭阿里的经验再怎么多，精明的欧洲商家也不大可能会同意阿里来分一杯羹的。阿里在欧洲电商市场还有着一些市场份额，我认为也是因为现在在国外的中国人很多，他们可能会比较支持阿里。如果不计算这一部分人，那么阿里在国外的市场份额可能会更低。所以我们也应该重新正视一下电商等互联网平台的发展，看一下它们对于经济发展的推动作用究竟有多少，不能只看它们的规模和营收数据。
行业改革的重心不应该放在产品价格上，更应该重视产量和销量
它们的发展历程是建立在无数人的利益基础上的，比如说现在布局的社区卖菜，互联网平台想要控制市场，就需要干翻无数的小贩。它们折腾来折腾去，是多生产蔬菜了，还是多下鸡蛋了？判断一件行业的发展或者改革是否对社会有利，不能只看它的价格，还要考虑它的产量和生产效率。做一个简单的比喻，我们以前一天能生产10个鸡蛋，十个人分，每个人只能分一个鸡蛋。现在鸡蛋价格降了下来，如果产量不变，我们每个人还是只能分一个鸡蛋。
可能会有人说我们少花钱了，其实道理是一样的，要知道国内的经济是一个循环的体系。互联网主导的经济体系下，不只是鸡蛋便宜了，别的东西也会便宜，最后其实还是离不了一人只能分一个鸡蛋的事实。而且很可能会造成有的人可以会分到很多个鸡蛋，有的人却分不到鸡蛋，因为互联网时代的贫富分化正在加大。真正的对社会有利的行业改革，主要针对的不应该是对产品价格的改革，而是能不能提高产品的产量和效率。我们应该注意的不是鸡蛋的价格，而是鸡蛋的产量。应该把改革的重心放在，如何让鸡多下蛋，争取能下20个鸡蛋，这样我们每个人都能分到两个鸡蛋。
所说现在的互联网科技巨头的发展路线已经错误，就如同北大教授说的那样，互联网科技公司应该把精力放在核心技术攻坚上面，而不是天天惦记着怎么和小贩争夺菜市场的控制权。如果你们就这点出息的话，我只好说你们赢了，没有那个小贩斗得过你们。你们不用说什么商业模式，就贴钱就能让绝大多数的小贩经营不下去。觉得我说的有道理的朋友，别忘记点击文章下面的赞和推荐，谢谢支持！
想了解更多精彩内容，快来关注智慧山东阿水
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/hlw/392166.html