《八佰》上映的消息一传出，各大社交平台炸开了锅。
有的网友如同过年，有的网友一片骂声。
当然这一切都是电影上映前的猜想。
如今电影上映后，朋友圈、豆瓣以及整个社交媒体的一致好评，让我恍惚了。
每次看完电影，个人感受和大多数网友的意见不一样时，我就会怀疑自己。
难道是我自己有问题？
以至于看完这部电影后，我都不敢发评论。
后来思索再三，还是坚持己见了。
这是一部很拧巴的电影，导演既想将主旋律进行到底，又试着去批判电影里政府的不作为。那么问题就来了，主旋律本身和diss政府是矛盾的。如果你想批判国民政府，那应该力度更大一点，而不是通过黄特派员的几句话一笔带过；当然弘扬主旋律那更不可能，国军的先天条件不允许。用主旋律的方式去拍一部反主旋律的电影，本身就不合适。
——这是我的简评。
《八佰》算主旋律吗？
什么是主旋律？国、府、军、民，四位一体，谓之主旋律。
回顾一下我国主旋律战争电影的发展，无一不是如此。
从最早的《上甘岭》、《英雄儿女》，到90年代的《大决战》，再到新世纪的“大业”三部曲、《战狼》都是如此。
那《八佰》呢？
这四位一体里，别的暂且不提，这“府”肯定不包括在内。
那你说这是主旋律，我不认同。
因为主旋律和diss政府是背道而驰的。
这就涉及到第二个问题，批判国民政府。
有一说一，这部电影大可不必向主旋律靠拢，因为不管是电影还是历史，国民政府的错误指挥使得这四百多人无援无助。
导演完全可以把这部电影拍成一部反思性的战争电影。
今年我在上影节看了一部俄罗斯战争电影，名字是《勒热夫战役》。
勒热夫战役是二战苏德战场上的一次战役，苏联和俄罗斯虽然有承袭关系，但终究不是一家。
那么俄罗斯导演就可以毫无忌惮地“黑化”苏联。
其实，也不能叫“黑化”了，苏联确实比纳粹德国好不到哪儿去。
《八佰》完全可以按照《勒热夫战役》的模式去拍，骂上级、骂国府、骂老蒋。
大家可以一起骂啊！
可惜，这些在电影里一点儿都没有体现。
导演只派了一个“黄特派员”告诉谢晋元，政府不管你们了，一笔带过。
同样有批判精神的电影，在中国也有，比如和《八佰》同属一公司的《集结号》。
张涵予饰演的谷子地就是一个反传统型的军人形象，他在面对上级的指令和同志生死时，表现出的心理状态也是电影的一大矛盾。
甚至在战后，他对着曾经上级领导的灵位破口大骂，正是因为他的失信，全连战士除了他之外，一个都没留下。
可惜这些在《八佰》里通通没有体现。
顺便说一嘴，《集结号》的故事发生在我军。
有人会说事实就是如此。《八佰》几乎是对历史的完全还原。
事实如此，但电影是艺术，艺术可以再加工。
当然这种加工不是篡改，可以厚此薄彼。
导演可以把重点核心放在某一个点上，而不是像现在这样，电影前后完全两张皮。
看的人不知道导演想说什么，观众看完不知道该说什么。
你觉得应该为八佰壮士鼓掌喝彩，可他们的牺牲完全是国民政府不作为下的悲剧；
那你觉得国民政府很可恨，但却没有展开来讲。
关于被很多人夸上天的“群像戏”， 我也有话要说。
电影里没有谁是绝对的主角，尤其前半段更是如此。
导演很想把所有人都面面俱到。如果条件允许，他估计能把这四百多人都当成主角。
这就犯了大忌。
所谓的“群像戏”只是相对而言，任何艺术作品，都会有一个相对而言的主角。
《水浒传》，是不是群像戏？可唯一的主角依旧是宋江。
“群像戏”的塑造使电影前半段失去了主次之分。
尤其是那段八百壮士和日军在仓库内外搏斗的戏份，导演东一榔头西一棒头，让银幕前的观众风中凌乱。
为什么有一些影视改编，会将一些人物删除，或者将几个人物的性格事迹合并在一个人物上，正是因为影视作品需要主次之分。
很多经典的战争电影都是群像戏，可依旧有主次之分。
《拯救大兵瑞恩》难道不是群像戏吗？
可米勒上尉依旧是绝对的主角！
如果一味追求群像戏，使得电影没有主次，那就有些顾此失彼了！
《八佰》在人物塑造上也很失败，尤其是张译饰演的这个角色。
他努力想让人物复杂化，向反思战争电影靠拢。
在电影里，张译饰演的老算盘几次逃跑、几次失败，依旧锲而不舍。
可在最后，还是回到了主旋律的框架之中。
你就让他逃了又能怎地！
中国最好的战争电影，《八佰》当不上，当然也不是《集结号》。
而是这部电影——《高山下的花环》。
我觉得每一个想拍战争电影的导演，都应该看一下《高山下的花环》。
看看谢晋大师是怎么拍战争电影的！
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/385131.html