电影改编名著，就如同豪门联姻。有的成就一段佳话，强强联合，锦上添花，比如我们之前讲过的《乱世佳人》，而有的则成了一段“孽缘”，相看相厌，比如今天要讲的《布拉格之恋》。
这部电影改编自米兰·昆德拉的小说《不能承受的生命之轻》，原著有怎样的地位，相信不用我再赘述。
电影1988年在美国上映，曾当选为当年的美国十佳影片之一。第二年，还提名奥斯卡最佳摄影、最佳改编剧本奖。最终斩获英国电影和电视艺术学院奖最佳剧本改编奖。目前在豆瓣上评分8.2分。
演员阵容更是星光熠熠，夺人眼球：男主角丹尼尔·戴—刘易斯是后来的三届奥斯卡影帝，女主朱丽叶·比诺什，法国国宝级影后、女配是瑞典美女莲娜·奥琳……皆是颜值与演技俱佳，文艺气质爆棚的主，举手投足都是优雅的欧洲范儿。导演菲利普·考夫曼虽是美国人，但电影从取景到配乐甚至到镜头运用，情感的表达，都努力贴合原著风格，所以在很长一段时间，不少人都认为这就是一部纯血的欧洲片。
特蕾莎和托马斯
改编作品，做到这个地步，怎么看都算是诚意十足了。
但据说，当年原作者米兰·昆德拉看完电影以后非常生气，声称电影和他的书根本没有关系。从那以后，他甚至拒绝了一切想要购买、改编他作品的请求。
而且显而易见的是，与其他的名著改编作品相比，《布拉格之恋》的知名度确实差了。
那么问题到底出在哪里呢？
在这篇文章中，我们从将电影改编的成与败，电影与原著“媚俗”观点的碰撞三个方面，来深度解读一下这部影片。
一、改编成功之处：经典剧情还原，塑造了富有魅力的人物形象
从电影的提名和获奖情况也能看出，电影在改编上，还是有很多可取之处的。
1、电影对整体故事进行了时间线的改编，让故事更为通俗流畅
《生命中不能承受之轻》是后现代文学的代表作品之一，其结构也相当另类。小说并没有采用常见的线形叙事结构，而是借鉴了古典音乐中四重奏的形式，用四个主要人物象征着由轻到重的四个声部，他们的故事彼此交织，而又互相独立。
昆德拉采用的是一种卡片式的写作方式，经常是一个观点，一个事件就形成独立成篇，人物之间的故事并不讲究逻辑，比如小说才到一半，就预告了两位主角的死亡。
这种叙事模式，放在文学创作上，具有开拓意义，但对于普通读者来说，其实并不算友好。对此，导演考夫曼进行了大刀阔斧的改编，他按照时间线的发展，把整个故事梳理了出来，并进行了戏剧冲突的强化和改编，让整个故事既不偏离原著，又通俗易懂。
比如原著中，莎宾娜和特蕾莎互拍裸照、弗兰茨为莎宾娜离婚发生在两个不同的章节，而且毫无联系，但电影却巧妙地这两个情节融合到一个场景之中。前一秒是两个女人互相嬉闹，后一秒弗兰茨就推门进来，告知莎宾娜自己为她离婚了，莎宾娜立即明白她与弗兰茨的关系走到了尽头。
莎比娜明白两人的关系走到了尽头
这段不仅将让剧情更加浓缩，戏剧性更强，而且也让莎宾娜前后情绪形成了强烈的对比，突显了人物的性格。莎宾娜能与情人的妻子嬉闹，就如同她能毫不犹豫的离开为她离婚的弗兰茨，她不愿为任何事物所羁绊，她是最“轻”的那个人。
2、 经典场景的再现，充分发挥了电影艺术的魅力
改编原著最难的，就是在原著的基础上进行二次创作，用电影语言去传达原著的精髓。在这一方面，《布拉格之恋》也做得可圈可点。电影中有不少对原作“名场面”的还原，其中最经典的一场应该是“布拉格之春”的重现。
“布拉格之春”是整个小说的背景事件。1968年，捷克提出建设“带有人性面孔的社会主义”，在政治、经济等多方面进行了改革，获得了捷克人民的热烈拥护，史称“布拉格之春”。但很快，这场改革招致了苏联人的不满，认为是对其统治地位的挑战。于是1968年8月20日，苏联出兵捷克，仅用六个小时就占领了捷克的全部领土，改革也戛然而止。
事实上，“布拉格之春”昆德拉本人也影响深远。苏联入侵捷克，世界上的其他国家并没有多大反应。昆德拉感叹一个国家的沉重在世界的舞台上却如此之轻，这种轻与重的对比刺激着他，最终令他写出了充满思辨色彩《不能承受的生命之轻》。
但无论“布拉格之春”对昆德拉、对小说中的人物产生多么深远的影响，作为读者，尤其是外国的读者，隔着时空的距离，对这段历史是很难感同身受的。
而电影在这一段的改编中，却相当出彩。电影在虚构的故事中，巧妙地融合了纪实的资料镜头。借用了捷克导演詹·尼梅克1968年拍摄的，纪录片中苏军坦克入城的镜头，还使用了一些当时的摄影素材。通过将剧中人和资料片相结合的方式，让观众如身临其境，亲眼目睹当时的情况。
任何语言都不如亲眼看到坦克直接开进城市，将汽车直接推翻的镜头，来得真实和震撼。观众可能并不了解布拉格之春，却能能从坦克进城、碾压一切的压迫感，感受到捷克人的愤怒和无助。导演通过资料片的运用，黑白色调与彩色色调的交叉剪辑，将艺术的美感与历史的厚重于融为一体，形成电影独特的叙事艺术魅力。
3、 神选角，塑造了富有魅力的人物形象
电影还有一个不得不提的成功之处，就是选角的成功。丹尼尔·戴-刘易斯饰演的外科医生托马斯，有着冰蓝色几乎透明的眼睛，狡黠而忧郁，放荡而深情，魅力十足，让人毫不怀疑信，只有这样的托马斯，才有勾勾手指，就让女人疯狂的魔力。
1988年的朱丽叶·比诺什还没有《蓝》中的忧郁，也没有《浓情巧克力》里的熟女风姿，而是天然一段少女的青涩纯情。她有苹果般红润饱满的脸颊，一双眼睛尤其清澈灵动。完美还原了原著中的特蕾莎，就像是《圣经》之中，“被人放在涂了树脂的篮子里的孩子，顺着河水漂来”，最后停靠在托马斯的身旁。
朱丽叶·比诺什饰演特蕾莎
饰演沙宾娜时，莉娜·欧琳已经是非常成熟的演员了，她因为多次出演英格玛·伯格曼的电影和舞台剧，被称为“伯格曼的女演员”，演技自是不用说。当她带上帽子的那一刻，你就不会怀疑，她就是桀骜不驯，永远不愿意被羁绊的沙宾娜。如今，戴-刘易斯和比诺什在影坛的地位已经不同往日，演技也日臻完善，但那种未经好莱坞薰染的，古老又优雅的欧洲风情，纯净而青涩的演技，在这部电影里却是独一份，令人回味。
莉娜·欧琳饰演莎宾娜
二、 不足之处：得其形而失其神，大大削减了原著的哲学意味
《不能承受得生命之轻》，之所以广受欢迎，经久不衰，当然不仅仅是因为它的故事好看，还因为原著本身，附着着深邃得哲学思考。
1、原著中的哲学思考，才是永不过时的魅力
小说从尼采的“永恒轮回说”引入，接着借用希腊哲学家巴门尼德的观点发出疑问：轻与重，谁为正，谁为负？（巴门尼德认为轻者为正，重者为负。）生命应该充满意义和重量，还是越轻盈越好？
由此，作者创作了四个主要人物：沙宾娜、托马斯、特蕾莎和弗兰茨，四个人“由轻到重”，代表着不同的思索与可能性。
沙宾娜是最轻盈的，她始终在逃离、在背叛一切的束缚和责任。托马斯也是轻的，他“万花丛中过，片叶不沾身”，从来不愿承担家庭和婚姻的沉重，直到遇到特蕾莎。而四个人中，弗兰茨是最“沉重”的，他渴望拥有崇高的、有质量的人生。
作者并不认为读者会相信他创造的这些虚拟的人物，在他看来四个人物皆是“工具人”，目的就是用来和读者建立一个讨论的模型和基础。。可以说，故事只是小说的框架，由故事引起的哲学思考才是昆德拉小说中真正的主角。
小说作者米兰·昆德拉
但显然，这一做法不适合电影去表现！
在电影改编之中，附着在人物身上的这种哲学思考被大大削弱，取代的根据剧情的需要，加重或删减的戏份。电影以托马斯和特蕾莎的故事为主线，沙宾娜和托马斯、沙宾娜和弗兰茨的故事为副线。其中，弗兰茨的戏份最少，沙宾娜去美国后，弗兰茨的结局索性不了了之。事实上小说中弗兰茨之死是最具反讽意味的，“重到极致反而轻”，弗兰茨毕生追求意义与价值，最后却死的既无意义也无价值，甚至有些荒唐可笑，这是是“重与轻”的一次终极叩问——但在电影中，为了主线叙事清晰，这一段直接被阉割掉了，这显然背离了原著的初衷。
弗兰茨和莎宾娜
2、灵与肉，是失去平衡的天平
《布拉格之恋》的分级是R级，里面有不少大胆的裸露镜头。事实上，“灵与肉”的关系，也是原著中探讨的一个非常重要的命题。对托马斯而言，性与爱是完全不相关的，外遇对他而言，不过是如同看了场球赛那样平常。但特蕾莎看重肉体的忠贞，并因为托马斯的不忠而饱受折磨。可以说灵与肉的分歧，就是托马斯和特蕾莎的分歧，是轻与重的分歧。
导演菲利普·考夫曼是描摹情色的大师，在他的镜头中，肉体有着最美好的呈现。镜头细腻舒缓，光影如诗一般优雅，再加上古典韵味十足的伴奏，将原著中的肉体之美呈现得淋漓尽致。
可惜的是，电影中虽然多次想去触碰灵与肉的话题，但总是停留表象，并没有能真正完成“灵与肉”的对话。例如原著中，托马斯从瑞士回到捷克，见到特蕾莎的一瞬。他其实是矛盾的，他感觉到沉重、痛苦，甚至是窒息的。这是托马斯真正直面他与特蕾莎之间的“轻重之分”，而最终做出取舍。而电影里用一段轻巧的肉体之欢，就将这段轻轻带过，使托马斯仿佛变成了一个回归的浪子，一个深情的情人，原本的哲学思考荡然无存！
电影中，“灵与肉”更像一种视觉的奇观！托马斯放浪、萨比娜不羁、特蕾莎忠贞，观众迷失在令人目眩神迷的情色戏里，反而暂时抛却了人物本身承载的“灵与肉”、“轻与重”的思考。菲利普·考夫曼确实把情欲拍得很美，但是太美了，也只剩下美！昆德拉的小说鄙弃一切的媚俗，而影片中的情欲镜头倒成了最坦诚、直白的“媚俗”。
导演菲利普·考夫曼
三、 要命的“媚俗”
米兰·昆德拉是辩证法的大师，他热衷于剖开事物不为人知的一面，去探索其内在可能性。他写作的人物，就是昭示和揭露表象之下隐藏的内容。在他看来，遵从固有的认知，就是一种媚俗，而媚俗是绝对不能忍受的。
什么是媚俗呢？
举个例子：一群孩子在草地上奔跑嬉戏，看到这个场景，如果你说：孩子们跑得多开心啊，那没问题。但如果你说：看，这是多么幸福的画面——那，这就是一种媚俗。因为在昆德拉看来，奔跑的孩子和幸福之间没有必然的联系。只不过是我们脑海中已经固定的某种煽情套路，将二者结合在一起。
媚俗的根源就是对生命的绝对认同。
由媚俗而激起的情感必须能让最大多数人来分享。
在媚俗的王国，实施的是心灵专制。
昆德拉认为媚俗有四种普遍的形式：
第一种，追求那种被无数不知名的人注视的目光，也就是公众的目光；
第二种，渴望熟悉的目光，离开了众多熟悉的眼睛的注视就活不下去；
第三种，渴望爱人的目光
第四种，活在纯属想象的目光之下。
不幸的是，这四种“媚俗”，被改编后的《布拉格之恋》一一实现。电影改编了小说的结构，迎合的大众的需求；精美的情欲镜头，是对大众趣味似是而非的回应！托马斯从瑞士回归，被消解为迎合爱人的目光，而刻意追求原汁原味的欧洲范，是致敬想象中的权威。
这就难怪，为什么昆德拉会拒绝承认，电影是由自己的小说改编的了。
这里面还有个巧合！
小说中，沙宾娜曾经这样赞赏托马斯，她说：
我很喜欢你，因为你是媚俗的对立面。在媚俗之王国，你会是个恶魔。在任何一部美国片或者俄国片里，你只能是那种让人嫌弃的角色。
看，昆德拉本人也知道得很清楚，美国片或者俄国片本就是媚俗的存在啊！
《布拉格之恋》的评分不算低，但也远远没达到顶级佳片的水平，本来它应该有机会和《乱世佳人》这样的电影一样，成为在电影和文学的殿堂里的璀璨明珠。然而，最后它终究充满了遗憾。
也许我们得承认：
深邃不一定是最佳选择，
遗憾也是一种完整的艺术。
这种感觉就类似，我们把一朵高岭之花摘下来，装进漂亮的玻璃瓶子，摆在客厅里。媚俗吗？当然媚俗！可你不能说花不好，也不能说摘花的人不好，因为客厅确实有这个需要！
也许许多看到原著望而生畏的人，可以在这个故事中看懂托马斯和特蕾莎的故事，那些镜头里浓墨重彩的布拉格也一样让人沉醉。不看小说，电影是一部佳片，不看电影，小说高冷得也很可爱。但两者放在一起，却无法形成合力。
其实，这正是从另一个角度去解读了原著，电影的表达之轻，因为有其市场，小说的思想之重，那是人类自我认知的召唤。
轻，不一定是轻浮，
重，也未必就是厚重。
这段原著和电影的缘分，就到此，告一段落吧！
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/340450.html