电影《囧妈》宣布网上免费点播后，浙江影协、长三角电影发行放映联盟和23个院线/影管联名抵制《囧妈》的网播行为，认为这构成了“不正当竞争”，会破坏行业基本规则。
本来在院线播放的电影，突然变成免费“在线”播放，这对于广大观众而言可以说是百利而无一害的事。
但对于已经进行了大量的宣传工作的各大影院来说，可谓是“倒霉事”。
《囧妈》取消登录院线的行为，无疑会让影院的宣传工作白费。再加上《囧妈》此前曾提档“偷跑”，让影院工作人员除夕加班已经惹起众怒，所以在双重因素的影响下，一众影院联名抵制《囧妈》，连带导演徐峥也被推至风口浪尖之上。
如果从法律的角度上看，《囧妈》在登录各大院线前，必定会签订相关的协议，确保电影片源不会泄露，以保障影院的利益。
但因为这次疫情的原因，电影因不可抗力因素无法如期上映。如果没有补充的条款或者补充协议，明确影片因不可抗力因素无法如期上映时应该如何处理，那《囧妈》和院线之间的协议就会作废。
这意味着《囧妈》会恢复“自由身”，片方可以继续和影院续约，也可以选择卖给网络平台。
从目前的情况来看，《囧妈》能够在撤档后迅速卖给平台进行播放，且院线除了联名声讨外并没有走法律途径维权，应该就是两者合约到期后，片方没有选择和影院续约，转投了平台的怀抱。
片方收回了成本，平台获得了流量，影院却白忙一场，但又没法子维权，所以只能一怒之下联合起来声讨《囧妈》和徐峥，希望能通过舆论给片方施压，同时也为了防止其他春节档采用类似的方法进行网上点播，以免损失扩大。
虽然从法律的角度上看，《囧妈》的操作合理合法。但从职业道德的角度上看，这样“始乱终弃”行为的确有点让人生厌。虽然签订协议时，影院没有顾及到不可抗力因素出现后的处理方案，是影院的失职。
但作为长期合作对象，趁着对方的疏忽来一招釜底抽薪，尽管展露了高超的商业智慧，却失去了商业合作最基本的诚信，因此《囧妈》的这种做法并不值得提倡。
而且在《囧妈》宣布提档后，《夺冠》及《熊出没》都先后公布提档，“羊群效应”非常明显。如果一众影院不是及时发布了联名声明，是否会有另外的春节档电影效仿《囧妈》的做法也很难说。
所以，从影院方来看，《囧妈》的网上点播是合法不合情的，理应展开声讨。但从广大人民群众的眼光看，《囧妈》的网上点播可谓合情合理。
因为疫情的影响，整个春节假期的娱乐活动几乎都被取消一空。《囧妈》的网上点播无疑为无聊的人们提供了2个小时的消遣时间。尽管影片质量不尽人意，但有笑有泪的剧情和免费观看也算是给了观众一个交代。
因此，影院的联合声明并没有起到很大的舆论作用，反而被部分网友质疑：徐峥到底动了谁的奶酪，才会被多家影院联名抵制？这其中是不是有垄断性竞争的嫌疑？
眼看舆论并没有往理想的方向发酵，部分影院从业者不得不跳出来说出自己的顾虑：传统影院的生存状况日益艰难，如果后面的新电影都效仿《囧妈》这样“转战”网络平台，那影院的生存状况会更糟糕。
上述的说法看似非常合理，同时也似曾相识。还记的电商平台刚进入高速发展阶段时，不少线下实业就发表过类似的言论：如果任由电商平台“野蛮”发展，挤压线下实体经济的市场和发展空间，线下实体经济将会受到巨大冲击，严重者甚至会导致实体经济崩溃，产生大量的失业者。
然而，这么多年过去了，电商平台不仅没有冲垮线下实体经济，还促进了线下实体经济的优化改革，把竞争力不够的劣质企业淘汰，留下了竞争力强、价值高的优质企业。不仅让消费者有更好的购物体验，还优化了产业结构，提升了从业者的素质。
网络平台对影院的冲击必然是存在的，但要全面替代影院依然是不可能的事。
首先，对于3D电影来说，网络播放的效果远远不及影院播放效果。3D电影的受众不会因为网络平台可以看，为了方便而放弃自己的观影需求。
其次对于2D电影来说，尽管网络点播会减少进影院观看的人数，但网络点播的付费一般要比电影票价低不少，如果在平台没有额外支付费用的情况下，只靠点播收入作为片方分成的依据，是否能营利还是未知之数。在市场杠杆的调解下，必然不会有大制作的电影愿意放弃院线这种成熟稳定的收入渠道。
《囧妈》网播只是一个意外，众影院的顾虑未免太过杞人忧天了。
我是一木支危楼，大家对影院抵制《囧妈》网播以及徐峥本人有什么看法？网络平台会对实体影院产生致命的冲击吗？欢迎在下方留下你的评论。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/304162.html