为缓解资金紧张或资金周转困难的情况，向个人借贷且约定了相对较高的利息，甚至使用了“高利贷”，借款到期后因债务人无力还钱，借出去的钱追不回来产生了纠纷。类似这种情况，借款的本金和高额利息是否会得到法律支持？为“高利贷”担保的担保人是否应承担连带责任——这是本期身边的民法典专栏要讨论的话题。
案例
借出的100万收不回来了
诉求借款人、担保人偿还本息
石家庄的李某和王某、梁某签订借款协议一份，约定王某向李某借款100万元，作资金周转（银行还贷），期限为1个月，借款利率按同期银行贷款利率的4倍执行。并约定由梁某自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等。
协议签订后，李某依约借出了巨款100万元。借款期限截止日到后，王某并未依约支付本息，后经李某多次催告，未果。不仅没有还钱，王某和梁某还认为李某这人是专门做高利贷的，其放贷行为不能受到法律保护，故拒绝支付本息和承担连带责任。
于是，李某起诉。
律师看法
合法的借贷关系受法律保护 职业放贷应认定借贷合同无效
北京市京师（石家庄）律师事务所解明稳律师介绍：上述案例中，有因借贷形成的债权债务合同、担保合同两个法律关系。
合法的借贷关系受法律保护，合法是指借贷协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定,亦未损害国家、集体和他人利益。
在合法的借贷关系中，借款人应当按照诚实信用原则自觉履行还款义务，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
而职业放贷行为违反了银行业监督管理法等法律，按照合同法的有关规定，应认定相关民间借贷合同无效。
王某向李某借款100万元，借款利率按同期银行贷款利率的4倍执行，是职业放贷行为。职业放贷行为违反了银行业监督管理法等法律，按照《合同法》的有关规定，应认定相关民间借贷合同无效。
民间借贷合同无效时 担保合同也无效
民间借贷合同无效时，担保合同效力如何呢？关于担保合同的效力，《民法典》有如下规定：
第三百八十八条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
“根据《民法典》的上述规定。当作为主合同的债权债务合同（本案中的借款合同）无效时，作为从合同的担保合同也无效。”解明稳律师这样说。
解明稳律师指出，当出借人被认定为职业放贷人后，其放贷行为构成职业放贷行为。2020年4月26日，石家庄中院结合民间借贷案件审判实际，制定出台了《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见》，《意见》要求，审理民间借贷案件首先要进行关联案件查询，同一出借人及其实际控制的关联关系人作为原告，一年内在全市两级人民法院起诉民间借贷案件5件以上或两年内累计10件以上，且具有相关情形的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录。纳入疑似职业放贷人名录后，应当对疑似放贷人所涉及案件进行重点监控。
合同无效就不用还钱了吗？
当民间借贷合同和担保合同被法院认定无效后，是不是债务人和担保人都不用还钱了。
解明稳律师认为，这并不意味着不用还钱。而是要支付本金和一定的资金占用使用费——对此，《民法典》是有规定的：
第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
解律师表示，为保证中小微企业融资方便等原因，一般法院都会从严把握职业放贷人的认定条件，谨慎认定民间借贷合同无效的适用情形。因此，借贷双方都应依法从事借贷行为，不得损害社会公共利益和扰乱金融管理秩序。出借方（债权人）不能过度追求高额利润并应积极和解以避免诉讼纠纷，借款方（债务人）应遵守双方之间合法有效的合同约定，如若违约则承担相应责任，担保方依约承担连带责任。
注意
“禁止高利放贷”写入了民法典
民法典第十二章《借款合同》有了禁止高利放贷以及对借款利息的明确规定。
第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
《民法典》此次以立法的形式明确了高利贷行为的违法性，这充分表明了国家维护金融秩序、保障公民合法权益的决心。值得注意的是，民法典虽然明确“禁止高利放贷”，但并没有明确高利贷的利率界限及计算方法，只是提到“借款的利率不得违反国家有关规定”。业内人士认为，这是民法典概括性、原则性和操作性的具体体现。目前各地法院尚无统一适法意见，由此可见，民法典较好地兼顾了各类放贷主体的合法诉求，对各类放贷组织依法展业、有序参与市场竞争发挥了积极的引导作用。
（燕都融媒体记者 蔡艳荣）
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/394633.html