《八佰》这部万众期待的影片，真如大家所期待的那样吗？而作为同类型的战争片《集结号》，则被誉为国内战争片的巅峰之作，那《八佰》就真如你所期待的那样完美吗？他又能否超越《集结号》，成为国内战争片的巅峰之作呢？
首先这里要阐述第一个事实，之前有围绕在《八佰》周边大量关于孙元良的争议，在电影上映后便不攻自破，电影中压根就没有孙元良这个角色，在当下的舆论环境里，有太多没有看过电影就乱扣帽子的键盘侠存在。
第二个事实，电影改编自真实事件并不意味着百分百的复刻，拿《战狼2》来举例，这部电影改编自真实的“也门撤侨事件”。在现实中此次行动则是一枪未开，全程和平撤侨。既然都是真实事件改编也同样都是战争电影，我们是不是也不该双重标准。
第三个事实，电影中删掉了阮经天所饰演的“金丝镜”。而这段剧情直接通达了导演对于狂热民族主义的反思。
摆脱争议的漩涡，只讨论电影本身，谁都可以看出《八佰》的问题，比如后半段叙事节奏糟糕，配乐过满，结局仓促，部分角色的弧线丢失。
但这样一部多视点的全景式战争电影，它的初始难度就不低，肯定也要比《1917》《集结号》这样的电影要复杂。在这样的难度之下，电影中的几个核心角色的弧光依然很完整，说明导演具有非常高超的剧作技巧。这里借用编剧界通用的人物范式来理解，即坎贝尔的《千面英雄》，一个英雄的旅程一般会经历三个阶段：启程，启蒙与回归。其中启程又分为“出发”、“历险的召唤”、“拒绝召唤”、“超自然的辅助”、“跨越第一道门槛”、“鲸鱼之腹等试炼。电影中欧豪饰演的“端午”几乎严丝合缝的对应了这几个阶段，所以观众可以对这个角色产生强烈共情。而随着这个角色的悲壮牺牲，电影随之完成了三层表达，第一层是把叙事重心巧妙转换到了“小湖北”，第二层则是将端午之死的场景神圣化，形成一种虽死犹荣的精神能量，第三层则是彻底点燃了“小湖北”的爱国意识。
其次白马究竟象征了什么？在科斯塔加华斯的电影《大失踪》中就出现了类似的意象，即一种身处乱世的原始恐慌，也是小湖北心理外化的实体形象，在经历了身边战友一个接一个的死去，“小湖北”惨烈的觉醒了自己的家国意识。终于归顺了“八佰壮士”这个团体，直接表现为白马接受了谢团长的驯服并成为他的坐骑。
再然后就是“老算盘”这个角色，这个人物并没有塑造成传统战争片里强打鸡血，强行转变的俗套书生角色。并且此时已经完全忠诚于国家的端午，在抓到“老算盘”再次出逃时，却依然放走了他。这才是真正的爱国主义，中国人不杀中国人，再残酷的战争，再强烈的意识形态，人道主义都应该是最基本的底线。苏州河两岸，无论是天堂和地狱，你我皆是中国人，共饮一江水，各司其职，放到今天也同样灵验。可惜的是，如果阮经天的段落没有删掉，或许更能区分出朴素的爱国主义与狂热的民族主义的区别。彼岸的四行仓库宛如一块荧幕，他既可以瞬时凝聚你我的家国意识，但也会引导出狂热的民族主义将个体裹挟。
不过影片也绝对不是完美的，依然存在很多问题，例如电影以一个老者的回忆展开，但电影却是一个多重视点电影，这里出现了叙事视角的问题。再者，电影从护旗段落开始节奏出现崩坏，景别，视点非常杂乱，不过这里我们要考虑到删改的因素。以及辛柏青所饰演的“信息贩子”到桥上只捡了信物而放弃了胶片，这里且不论两个都捡回来的困难有多大，作为一个媒体人难道不是应该把真实信息的传递放在第一位吗？况且里边还有那么多战友的照片。
前半段摄影机调度和剪辑节非常张弛有度，音效嵌入配乐也非常有巧思，但后半段尤其结尾升格镜头和煽情配乐泛滥，造成了观众共情能力的麻木。
或许这是《八佰》豆瓣分数不断下滑的原因之一，前不好后好的电影在口碑累积上更有优势。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/385886.html