被过誉的《罗马假日》
上大学时就看过《罗马假日》，当时没什么感觉，最近又看了一遍，仍然没什么感觉。
要说有感觉，那就是奥黛丽赫本无与伦比的美貌和高贵优雅的气质，依然令人心动。
把它当一部时尚大片来看，倒是很赏心悦目。
除此之外，我没看出这部影片有什么独特的魅力能成为经典电影，豆瓣评分竟高达9.0。
我认为豆瓣评分达到9分以上的电影，必须具备一定的思想深度和哲学高度，或反映某一社会问题，或折射人性。
而《罗马假日》显然不具备如此深度和高度，充其量算一部优秀的剧情片。
从剧情来看，《罗马假日》讲述了一位公主访问罗马期间的一系列奇遇，其实叫“公主奇遇记”也无妨。
公主因不满枯燥沉重的日程安排，偷偷溜走，结果邂逅了一位帅气多情的记者。
记者刚开始只是认为公主奇货可居，想从她身上搞到猛料，大赚一笔，可经过一天的相处，他竟然对公主动了情，决定不再用公主赚钱，那些照片也留给公主做了纪念。从此两人再不相见。
《罗马假日》的叙事结构属于经典的线性叙事，手法上没有任何创新，只是很娴熟地讲了一个故事。
甚至还存在一些瑕疵，比如公主和记者的爱情略显突兀。
从思想上来分析，《罗马假日》无非反应了社会地位的悬殊注定了某些爱情只能闪耀一些火花，不会有结果，但那些美好是值得铭记的。
翻了N多影评，最主流的声音就是公主和记者的爱情如何纯真感人，带有遗憾的爱情是如何美妙。
可能是我的泪点太高，这种说法始终不入我心。
首先，我怀疑公主和记者之间是否有爱情。
他们的社会地位非常悬殊，双方在彼此身上都get到了非常新鲜的点。这种新鲜感，让彼此拉近距离，从而产生了一些特殊的情愫，是否算爱情，待定。
退一步说，就算真的产生了爱情，他们最好的结局，就是影片中所演的那样。从此再无交集，彼此只停留在记忆中。
倘若真到谈婚论嫁那一步，且不说王室的巨大阻力，单他们的爱情能否经得起现实的磋磨，就是一个大问题。
两人身份地位的悬殊，生活习惯的差异，都会引发巨大的摩擦。倘若公主以后成为女王，出身低微的记者，是否有超前意识，能容忍自己的妻子永远高高在上。
总之，相爱容易相处难，不要最后感叹一句“人生若只如初见”才好。
所以对以影片的结局，我是十分赞同的，并不觉得有什么遗憾。
从各方面来分析，《罗马假日》只能算一部好看的剧情片，它的经典地位，来自于戏外。
试想，《罗马假日》换了长相平庸的男主和女主，还会有那么多人把它当成心头的朱砂痣吗？
是奥黛丽赫本的美貌和气质成就了《罗马假日》，同时《罗马假日》也成就了奥黛丽赫本。
《罗马假日》是奥黛丽赫本的处女作，也是她唯一一部获得奥斯卡奖的影片。
这部电影不但奠定了她在影坛的地位，而且让她高贵优雅的气质深入人心。
此后，赫本成为优雅的代名词。
所以，《罗马假日》之所以成为经典，全靠奥黛丽赫本的绝代风华。
那么，我们又为什么这么喜欢奥黛丽赫本呢？
论美貌，和她同时代的影星，如梦露、泰勒、费雯丽，其美艳程度完全不输奥黛丽赫本；论演技，凯瑟琳赫本才是真正的实力派。
可是，梦露过于性感张扬，凯瑟琳赫本个性过于突出，都不符合传统观念对女性的期待。
对比一番，会发现奥黛丽赫本契合了东方人对女性的审美。
美丽，优雅，善良，单纯，没有攻击性。
奥黛丽赫本被号称是唯一一个不以性感在好莱坞立足的女星。
正是这一点，让她在中国大受欢迎。
用今天的话说，奥黛丽赫本的人设是极为成功的，优雅，美丽，纯洁，善良，没有攻击性，满足了传统审美对女性的所有期待。
我暂且称之为公主型人设。
但公主型人设的另一面是缺乏主见和杀伐决断的力量，始终在寻求别人的保护，容易受伤害。
一旦落实到生活中，其副作用便会暴露无遗。
奥黛丽赫本的前两次婚姻可以用狗血来形容，始终伴随着控制、出轨、抑郁。她简直是渣男收割机。
她在观众眼中是那样完美，然而，她用了半生的时间去专注自己细微的不完美之处，去寻求所谓的王子的呵护。
直到第三次婚姻，她终于得遇良人，此后她把很多精力用在慈善上，直到去世。
连奥黛丽赫本这样的公主本主尚遭遇如此，那些动不动就要学赫本的人，不知会怎样。
总之，没有公主命，千万不要得公主病，代价太高。
经过近些年各种公众号的推波助澜，奥黛丽赫本俨然成为完美女性的象征，是很多人学习的楷模。
我以为，过了。
奥黛丽赫本，美则美矣，好则好矣，然而终究免不了无趣。
在今天这样一个大谈女权的时代，奥黛丽赫本成为楷模，并不是时代的进步，反而是女性的枷锁。
一个理想的社会，应该允许女性露出锋芒和棱角，甚至带有攻击性。
而不是奉优雅为瑰宝。
公众号：寻子。这个号，只做一件事，写影评、剧评。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/362637.html