你所见的未必是事实，从《全民目击》看网络时代的抵近观察与真相疏远。
一、闪回叙事下的耳听为虚。
导演兼编剧的非行并非科班出身，不过因为有多年观影经历，让他对好莱坞式的犯罪题材模式轻车熟路，这点其实与昆汀很像。在他手中，闪回的叙事技巧被他玩的很娴熟。《全民目击》故事其实并不复杂，富商林泰为了替女儿消罪。先是让自己的司机为女儿顶罪，后又准备牺牲自己来挽救女儿。不过导演运用了剪辑以及闪回，形成了一个环状的故事结构。故事主线还是正叙，不过中途插入倒叙。就像一个逐渐被剥开的洋葱，慢慢由表及里，最后解开故事真相。结果虽然出乎观众意料之外，逻辑却又让人可信。
一开始，这部电影向观众抛出的真凶为萌萌。虽然萌萌自己承认，但邓家佳饰演的萌萌确实一副楚楚可怜的样子，很难让观众相信。庭审的开始环节，公诉检察官步步紧逼，而被告律师似乎节节败退。连场外的电视记者，也认为这个林泰重金聘请的律师是个水货。不过，在引入作为证人的司机后，被告律师周莉开始以证人为突破口，发动了绝地反击。庭审最后，司机孙伟承认了自己因为妻子外遇，让他怀恨在心，在杀死杨丹后，嫁祸于萌萌。作案动机清楚，孙伟自己法庭上也招供。似乎，他就是真正的杀人凶手。观众肯定心里沾沾自喜，看样子开始对萌萌的判断没有错。这个可爱的女孩子不可能是杀人凶手。
作为老检察官凭直觉，以及自己多年与林泰打交道的经验，他知道事情不会这样简单。在医院走访，并多方搜集证据后。他得出了了林泰用钱买命的结论。而且，很可能真正的凶手既不是孙伟，也不是萌萌，而是林泰自己。在第二次开庭后，检察官童涛一番激烈的唇枪舌战，把林泰带向了自己预设的陷阱。被激怒的林泰语无伦次，他甚至公开承认自己就是杀死杨丹的真凶。尽管萌萌哭喊着叫到：不是这样的。但我们差不多可以断定，因为两人感情纠葛，让头戴绿帽的林泰为了尊严，对杨丹痛下杀手。
最后，童涛在观看庭审录像时发现，林泰狂怒下说的一席话中一句，我要死在龙背墙后。如果没有其它所指的话，完全跟当时语境不符合。被告律师周莉也发现了情况异常，最后他们都指向一个地点，林泰的老家。最终的结局就是，林泰为了救出自己的女儿，不惜重金在老家重新搭建一个与案发现场相同的地下车库，并伪造了自己杀害林丹的事实。
看到这里，观众确实大呼过瘾。剧情一波三折，真凶一直不断被否定，直到最后时刻，观众才知道真正的杀人凶手，其实就是萌萌本人。导演如同一个高明的骗子，不断牵着观众的鼻子，在事实与假象交织的迷宫中团团转。
为什么观众还是被导演一骗再骗？除了导演高超的叙事与剪辑技巧，还与一句古话有关：那就是耳听为虚。
首先，当然是眼花缭乱的闪回。如果把电影比作一门魔术，这个抖包袱的技巧其实很早就出现了。电影史上公认的闪回鼻祖，就是1901年所拍摄的电影《犯罪故事》。作为一种类似否定之否定的叙事技巧，很容易把观众带进预设的陷阱。每次观众都认为自己了解的是真相，最后发现不过是个烟雾弹。而人类天生具有的猎奇心，又会让我们在执着探寻真相的路上乐此不疲。而当观众的眼睛时刻停留在银幕上，导演的目的已经实现了一大半。
另外，还有电影特有的影像欺骗。在《全面目击》电影中，导演放出的那些虚假真相，其实不过都是来源于当事人的讲述。比如司机孙伟供认自己杀害杨丹的过程，以及林泰杀死杨丹的经过。导演把他们口头的表述，悄悄地以影像的形式表现了出来。耳听为虚，但眼见为实，对于自己的眼睛，观众当然是深信不疑的。其实，这些真实的影像，不过只是当事人杜撰的谎言。
二、影像呈现里的眼见未必为实。
影片涉及杨丹被害的真相，一开始就透露了一部分给观众。电影中，通过案发现场监控资料显示，萌萌与杨丹进行了激烈争吵。这是客观的原始资料。不过导演为了不剧透。对这段材料进行了掐头去尾。它的不完整性，让观众不能清楚的一探究竟。不过既然是录下完整的视频，检察院可以很清楚搞清事实真相，那何必费那么多波折了？导演一开始就抛出监控视频，很容易导致剧情坍塌。而且，我认为就剧情而言，没有这个监控视频，似乎剧情也能顺利发展。
我反复观看后发现，那个监控的角度是固定的。最终撞上墙的位置，是那个摄像头的死角。影片中出现杨丹被害时候的特写，并不是监控所拍，而是导演对当事人口头表述的影像化，它并不真实。即使是这样细小的情景，导演也很细小的注意到了，并没有出现瑕疵。
当然，相关法律对影像也就是视听资料是认可的。比如《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定：视听资料和电子数据可以用作证据。但它给出一个前提，那就是必须查明该资料的载体是否有被裁剪、拼凑、篡改等情形，一旦发现视听资料的载体有被裁剪、篡改的，应当否定其证据效力。
所以，作为证据的视频，必须接受法庭的鉴定。而林泰拍摄的那个事发现场的假李逵，是上不了台面的。一旦正式鉴定，它不可能获得认可，而只会给他平添一个提供伪证的罪名。那我们是不是可以说林泰徒费心机，花费大量心血，其实只做了一场无用功。
其实，多年商海打拼，对法律研究颇深的林泰不可能没有想到这点。这个假现场视频，他从没有完整提供给检方。提供给律师和童涛的视频，他们都只有观看的权限。看完后，病毒自动销毁视频，根本无法本地存档。
假视频只不过是林泰的一颗诱饵，它当然没有法律效力，却可以把律师和检察官都带向自己预设的陷阱。让他们在心里预设自己就是杀人犯，引导他们为此搜罗自己的罪证。他从来也没有让孙伟顶罪的想法，孙伟起到的作用只有一个，向检方证实自己急切想脱罪的想法。
为了让自己瞒天过海的想法顺利实施，他在自己重金聘请，合作多年的辩护律师面前，也没有透露任何消息。这个计划天衣无缝吗？就结果而言，似乎并不是个完美计划。他百密而一疏，那个拍摄的现场他没有及时拆除。被寻迹而来的律师和检察官发现了。
电影表面给出的说法是：那个管家不愿意林泰蒙受冤情，所以故意保留这个现场。其实从剧情上看，这是站不住脚的。林泰是个非常谨慎之人，他在拍完视频后，可以亲自监督，把这里的一切拆掉复原。
他为什么没有这样做？其实，我认为他故意留下这个活结。在庭审的时候，他说的那句龙背山的话，也很像个故意留下的破绽。那个跟他耗了多年的检察官，不可能会忽略掉这句没来由的话语。这一切，不过是一个可怜父亲对一个误入迷途女儿所施行的苦肉计。
他用生命换来你的自由，不是让你偷生，而是让你重生。
三、自媒体时代的现场目击错觉。
《全面目击》是一部优秀的原创影片，它的版权甚至漂洋过海到了韩国，被翻拍成了一部韩国电影。艺术来源于生活，导演非行曾透露：电影创作灵感来源2010年左右的一些网络热点事件。电影中，陈思成彪出充满喜感的那句：会不会说我爸是林泰，既让人忍俊不忍，也佐证导演的创意来源。
从《全民目击》影片名来看，导演似乎并不只把电影的主题局限在父女之情上。他还试图通过电影，对我们所处时代的一些痼疾的时代病，做一番锋利的剖析。
随着5G时代的到来，影像拍摄权早已从专业人士的独拥转移到普罗大众共享。它让我们方便的记录人生，表达看法。但它更是一把双刃剑，它的便利性，并没有让我们方便抵达事实，反而让我们疏远了真相。
就像《全民目击》电影中，这场牵动社会各方面的热点事件，引起人们巨大的关注度，差不多有1亿多人通过微博观看直播，发表观点。这种全民目击式的观察，其实很容易让人产生一种在现场的错觉。我们想当然的以为，那些抵近观察的摄像机，很好地充当我们的眼睛。
机器的记录是客观的，但操控机器的人却是主观的。而且，因为观测角度不同，事件有时候会呈现不同的解读。但因为网络的便利，让我们错误地把媒体或者记者的视角，当成我们自己的个人视角。大量鼓吹标准答案式的人生指南大行其道，贩卖心灵鸡汤式的实用主义价值论四处泛滥。于是我们逐渐失去了独立思考，人云亦云。
它甚至会引发对网络事件看法的一边倒，成为谣言传播的接力者。比如前段时间网络广为流传的虚假圣诞节来历，以及那个《寒门状元之死》的诛心谣言。
《全民目击》中的电视台架设长枪大炮，简单根据尚未完全得出确定结论的庭审，报道孙伟为凶手。而广大电视观众，则会不假思索地接受这一结果。就像林泰所说的：他们都希望我是凶手，这样不是很好嘛。
生活不是电影，电影中的跌宕起伏可以让我们尝尽悲欢离合。而一旦走出影院，那些情绪会很快从我们身体快速剥离。所以，导演的高明骗术会让我们乐此不疲。但是，现实的悲欢离合却让我们感同身受，那些生活加在我们身上的烦恼，却不容易挥之即去。
在信息大爆炸的今天，耳听为虚，眼见也不一定为实。保持对现实的独立判断，应该是当下我们应该有的高度自觉。也许，这才是《全民目击》电影带给我们现实而善意的提醒。
大家好！希望大家关注我的头条号：方田耕不尽！我将为大家带来优质原创的电影评论，谢谢！
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/327256.html