2019年12月，腾讯视频和爱奇艺视频率先对热播网络连续剧《庆余年》开启付费“超前点播”的销售模式。这种新的网剧销售模式立即引起舆论争议，代表观众的舆论立场，尤其是购买了平台VIP会员的付费观众，纷纷对付费超前点播表示谴责。据媒体报道，已经有人以消费者身份对腾讯视频提起了诉讼。
在《庆余年》之后，付费超前点播模式沿用到了《爱情公寓5》（爱奇艺视频平台独播）和《将夜2》（腾讯视频平台独播）两部网剧上。可见视频网络播放平台对于推广付费超前点播模式的急切热情。想必未来必将会有越来越多的网剧采用付费超前点播模式。
在此，宋律师就简单谈谈这种新的网剧销售模式对网剧行业可能造成的影响。观点总结如下：
1、付费超前点播在法律上问题不大；
2、付费超前点播对于观众、片方、平台三方利弊各有不同；
3、就行业发展的长远利益而言，付费超前点播可能带来的不利影响需要引起片方的关注。
“超前点播”在法律上问题不大
从法律上来说，网剧付费超前点播并非完美无瑕。
尤其是两平台于2019年12月12日针对已经开播半个月的《庆余年》，突然推出付费超前点播的“奇袭”，明显侵犯了观众作为消费者的知情权，并存在间接侵犯消费者自主选择权的可能。腾讯视频方面也公开承认《庆余年》的付费超前点播突袭对观众“不够体贴”。
此外，视频网络播放平台在推出付费超前点播模式前后单方面变更平台VIP会员协议的行为，也存在侵犯年费、半年费、季费会员合同权益的可能。
但总体而言，付费超前点播在法律上存在的问题是易于纠正和补偿的，其法律后果并未达到舆论所鼓噪的严重程度。
首先，VIP会员原有的相比于免费观众享有提前一周观剧的特权没有变。付费超前点播在维持VIP会员原有提前观剧权利的基础上，仅针对VIP会员开设了付费可选的更加优先的提前观剧权利。可以说是在权利的基础上又赋予了新的权利；针对付费意愿更强，需求更迫切的消费者，平台及时提供服务，满足其超前观剧的需求，在法律上无可厚非。
其次，包月会员（包括连续包月会员）的VIP合同有效期为一个月。平台变更VIP协议，推出付费超前点播模式，用户不同意，当然可以随时决定终止付费，不再续约。
《腾讯视频VIP会员服务协议》（2020年1月10日版本）3.10
《爱奇艺VIP会员服务协议》（2020年1月20日版本）6.2
“意思自治”是民法的一个基本原则，简单来说就是你情我愿。
理论上，视频平台甚至可以对未来将要播出的剧集进行拍卖，只要平台拥有经营拍卖业务的相应资格。从这个角度来看，目前的付费超前点播价格还是很亲民的。
但是，视频平台的经营行为在法律上风险不大，不等于就是一项正确的决策。事实上，付费超前点播是一种有损于影视剧整体价值的营利模式。
影视剧的话题价值
观赏性是消费者可以从影视剧中直接获得的一种显性娱乐价值。除观赏价值外，影视剧还具有一些容易被忽略的隐性价值，比如话题价值。
所谓影视剧的话题价值，是指观众以所关注的影视剧为社交圈内的共同话题，在对影视剧的交流讨论过程中增进社会交往的价值。如果说影视剧的观赏价值是“独乐乐”，那么其话题价值就是“众乐乐”。
影视剧的话题价值对于观众而言是一种社交价值。热播影视剧在共同的观众群体内部成为一种社交平台，为具有共同爱好或相似生活经历的观众提供增进社会交往的共同话题。观众们在话题讨论过程中，可以结识朋友，增进友谊，交流思想，启迪智慧。
而影视剧的话题价值对于片方具有更为现实的利益。其不但能够增强观众粘性，还能够将观众转化为自发的影视剧宣传媒介，进而扩大影视剧的整体社会影响力。
以《渴望》和《还珠格格》为例，这两部连续剧分别在90年代初和90年代末爆发出一时无与伦比的话题价值。剧集热播的时候，没看剧的人会被孤立于身边朋友、同事、同学、邻里关于剧情和人物的热烈讨论之外。而剧集的热播不但给片方直接带来了丰厚的经济回报，对演员、编剧、导演，乃至影视剧插曲的演唱歌手也带来了隆重的声誉。
进入网络时代以后，随着影视剧内容主题和播放渠道的多元化，观众群体也日益分化。尽管如此，突破小众圈层的优秀影视作品仍会不时涌现，在引发社会广泛关注和震动的同时，让片方名利双收。
围绕影视剧的话题讨论可以是线上形式，也可以是线下讨论。讨论内容可以涵盖与影视剧相关的各种要素，包括且不限于人物评点、演员评点、服装道具、画面特效、配音配乐等，而通常更核心的话题讨论会围绕剧情展开。参与讨论的观众通过盘点已经播放的剧情，梳理其中的伏笔，推断剧情未来的发展走向。围绕剧情的讨论必须以观众之间保持同步的观剧进度为基础。否则，对于观剧进度超前的观众来说，其对最新剧情的讨论意见不能得到积极的反馈，影视剧对于他们而言也就丧失了广泛的话题性；而对于观剧进度滞后的观众而言，不但会因无法参与最新剧情的讨论而损失影视剧的话题价值，更会因受观剧进度超前的观众“剧透”而损失后续的观剧乐趣。
这正是超前点播必将造成的弊端。
事实上，这一弊端从VIP会员提前观影制度创设时起就已经产生了，而付费超前点播模式的推出更进一步撕裂了影视剧的话题价值。
应该说，免费观众为了能跟上观影进度，及时参与剧情话题讨论，迫不及待地开通VIP会员，这恰恰是视频平台所乐于看到的。现在，平台更愿意看到这种现象复制到付费超前点播模式上。
在传统的电视同步播放模式下，一部影视剧的全部观众作为一个完整的群体，可以同步集中参与话题讨论。视频平台推出VIP会员优先观影特权后，一部影视剧的观众因观影优先级别的不同而分化成了两个群体；在增设付费超前点播模式后，观影优先级别扩展为三级，观众也相应地分化为三个群体。同一部剧不同观影优先级别的观众之间，因观影进度不同而丧失了共同讨论剧情的基础。原本集中于同一时间爆发的话题讨论因观众群体的分化而变得断断续续，而观众“一鼓作气”集中讨论所能产生的强大社会影响力也将因断断续续的讨论变得“再而衰，三而竭”，淹没于纷繁扰攘的社会杂音之中，影视剧的话题价值因此而被撕裂了。在已经被撕裂为两段之后，现在将会被撕裂为三段，从而彻底化为碎片。
付费超前点播对观众、片方、平台三方会产生不同的利害影响，下面简要分析一下。
超前点播与观众利益
短时间内，原本占有最优先观影优势的VIP会员观众被突如其来的付费超前点播模式剥夺了原有的优越感，对于他们而言，这无疑是一种深深的冒犯。但从长期看来，观众逐渐适应新的付费模式是迟早的事。
但超前点播造成影视剧话题价值的崩溃和对观赏价值的削弱，却会长期损害观众利益。观众不得不小心翼翼地躲避无孔不入的“剧透”，并忍受失去了与具有共同爱好的朋友热烈探讨新近剧情的乐趣。
超前点播与片方利益
根据片方与平台的利益分成模式不同，付费超前点播会在短时间内明显提升按比例分成的片方收益，而对于平台买断播放的影视剧的片方收益不会产生直接影响。但如前文所述，其对影视剧话题价值的损害以及对影视剧可能产生的社会影响力的削弱必须受到重视。因为一部剧的成功，尤其是其产生的话题价值和引发的社会反响会引起观众对片方后续创作的高度关注和期待，对于片方后续创作的其他影视剧也会起到重要的价值标定作用。此处我所说片方不仅指影视剧的制片或出品公司，更包括演员、导演、编剧等参与影视剧核心创作的艺术家们。
建议片方对于决定通过网络渠道首播的影视剧，在播放前对其潜在的话题价值及社会影响力予以评估。如认为该剧可能产生巨大的话题价值和社会影响力，则有必要在与视频网络播放平台签订合同时考虑采取限制或禁止付费超前点播的措施，以避免损害影视剧的话题价值。
超前点播与平台利益
如果说付费超前点播对观众是“有害无益”，对片方是“有利有弊”，那么其对于平台而言可以说是“有益无害”。
一方面，付费超前点播必然会立竿见影地增加平台收益；另一方面，平台只是影视剧的播放渠道而非创作者，平台仅在参与发行活动中分享某部影视剧播放所产生的直接收益，至于由该剧内容所产生的社会影响、褒贬毁誉等间接收益和损失，都只能由影视剧的创作者也就是片方来承担，而不会对平台产生直接影响。
所以，即使一部影视剧的话题价值因付费超前点播而受损，原本可能引发社会广泛探讨而因付费超前点播而归于沉寂，这种不利后果也无需平台承担。从平台利益出发，要做的只有两点：1、尽可能多地争取到优质影视剧的网络独播、首播权；2、在影视剧的播放过程中，想方设法直接变现，尽可能多地榨取影视剧的短期价值。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/320751.html