01
新型肺炎疫情引来全国人民关注，全国各地都在声援武汉，很多人都在捐款，娱乐圈艺人们也纷纷慷慨相助。
孙俪邓超夫妇在这次捐款中，捐款30万。
然而，这种善举却让他们遭到网友责骂。
目前来看，是明星夫妇里面捐款少的了。除了他们夫妇之外，别人捐款还是都比较多的，比如吴京谢楠100万，冯绍峰赵丽颖100万，黄晓明杨颖100万等。
相对于孙俪的咖位和片酬，这30万的捐款让很多人愤愤不平。
大家都说，孙俪邓超铁公鸡，圈内知名的小气夫妇，还有人说气话，孙俪你还是自己留着买包吧！
我看到一个高赞的评论：你们挣那么多钱捐这么点好意思吗？
很多的人，对此表示赞同。
02
同样被收到质疑的还有喜剧明星郭冬临。
郭冬临作为一个喜剧艺人，在小视频领域也做出了自己的成绩。
可是收获粉丝关注的同时也受到了粉丝的逼问，被质疑没有捐款之后，郭冬临无奈选择了晒出自己的捐款证明来“自证清白”，在网友的逼问下却又不得不晒出证据，令人心寒。
这一个个道德绑架的背后，却让我们看到了人性阴暗的一面。
这种行为的背后反映出键盘侠们的一种心态：他们有钱，为什么不拿出来？
而当有人问他们：那你又捐了多少呢？他们会理直气壮地回答：我又不是明星，我没那么多钱！
照这样的观点，可不可以理解为：我穷所以我不捐是对的，他们富拿出钱来是应该的。
简而言之就是：我穷我有理，你富你活该！
当你们理所应当的逼捐的时候，你自己又为这次疫情出过多少力几分钱呢？
03
前几天，在一份明星捐款名单中，有人发现女星沈月只捐了2000元，夹在王凯和周杰伦捐款的几百万后面，立马就有很多网友出来谴责沈月，质问她是不是少捐了两个0，2000元对明星来说显得太寒酸。
一些人甚至嘲笑她不如不捐。
截至目前为止，沈月还没有回应此事，至于她到底是通过后援会捐了两千块钱，还是通过其它渠道继续捐了款，网络上并没有明确答案。
一些人似乎就等着看明星们捐了多少钱，如果捐少了，等待他们的将是很多人的指责。
刚开始吴京夫妇和黄晓明夫妇捐20万的时候，也迎来了不少这样的声音，后来网友们知道他们又追捐了80万后，质疑声才少了点，转而开始指责其他明星。
捐多捐少都是心意，不应该被量化，被捆绑，慈善也不应该被“明码标价”。
疫情才是我们共同的敌人，不管能做多少，我们每个人应该针对的都是疫情而不是同样在对抗疫情的这些明星。
04
明星每每到有灾难降临的时候都是一个被过分关注的群体，原因很简单，演员动辄几千万上亿的收入在现如今的社会中已经成为了一个高收入群体。
而高收入则代表了更多的社会责任，这一点是毋庸置疑的。
但是，捐不捐款以及捐多少，这些都不应该是称为攀比的东西，可现如今一些明星却被大众架到了道德的火焰上烘烤，这就背离了捐助的初心。
很多人都有一种观念，明星们赚钱更容易，所以在这种时候就应该捐更多的款。
公众人物确实有公众人物的责任和义务，他们拥有更多的知名度，他们不论是在作品中还是在生活中，都应该扮演好自己的角色，但这并不意味着我们可以无视他们的权利，对其进行道德绑架。
05
捐款是情分，不应该是本分。
网友的思维荒谬让人觉得可笑：“能力越大，责任越大。不能光享受名人效应带来的人气财富特权尊重，而不去承担名人应该做的义务。”
能力越大，责任越大。这是有能力者对自己的自勉，不是无能力者对他人的要求。
很多人把能力和社会责任对应起来，这可以理解，但不应该被强制。
就像道德行为，你做了有道德的事情，被人赞赏被人歌颂，因为那是你的分外之事。
但是从什么时候开始，不作为而只是守住自己的分内，成了一件万恶不赦的事，活该被恶语相向？
任何天灾人祸，既然已经发生，最需要做的就是把损失降到最小。大家如果想帮助，有钱出钱，有力出力，尽自己所能就好。
06
不管怎么说，捐款是明星的善举，不是被看客强加的比赛，更不应该被明码标价。
就像李连杰曾说的：“捐一块钱，一点也不少，捐一百万，一点都不多”，这才是一种正当的、正常的、健康的心理。
胡适先生曾说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”
法律防止人变坏，道德应该是让人越变越好，别让恶意的评判变成了善意的刽子手。
你是怎么看待明星捐款的问题呢？欢迎在文章下方评论留言。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/317305.html