随着现今社会的进步，电子产品也在不断的迅速发展着，而电脑卡顿成了我们最头疼的问题之一，而固态固态硬盘 成了破解我们燃眉之愁。那么，我们该如何挑选好的固态硬盘呢?它们的寿命有多长呢?接下来小编这篇测试笔记本固态硬盘，寿命有多长?希望可以帮助到大家。
测试笔记本固态硬盘 寿命有多长
概述
SSD固态硬盘相比传统HDD机械硬盘的优点是性能强、体积小、无噪音，但是特殊的工作原理也让它的使用次数有限，而且这个次数还会随着制程工艺的升级而降低，编程/擦写循环次数从之前的5000+降低到3000次甚至1000次。
SSD使用寿命是个老生常谈的话题了，厂商一次次强调随着SSD容量的增加和主控技术的进步，SSD有限的写入次数对使用寿命来说并不是严重问题了，不过想打消消费者的疑惑还没这么容易。
此前Hardware.info网站以TLC闪存的三星840 SSD为例做了一次长期的SSD使用寿命测试，结果显示其可用写入次数是大大超过官方标准的，TLC闪存的可靠性也不是问题。
固态硬盘寿命测试
现在又有媒体来接力了，TechReport也做了SSD使用寿命的长期测试，不过他们采集的样本更多，使用了6款SSD，包括三星840 Pro、三星840、金士顿HyperX 3K(这个使用了两款，一个进行可压缩数据测试，一个进行不可压缩数据测试)、Intel 335及海盗船Neutron GTX，容量都是256GB或者240GB的。
程序员使用了Anvil's Storage Utilities软件进行大规模数据写入，现在过去了两周多了，写入的数据已经达到了22TB，是时候检验一下这六款SSD的情况了。
第一个节点选择22TB是因为这个写入量是Intel公布的335 SSD正常使用寿命，官方称它可以在每天20GB的写入量情况下使用三年。此外，金士顿的HyperX 3K SSD官方公布的写入量是192TB，其他三款SSD就没有官方数据公布了。
首先来看各个SSD的平均写入速度，但是上述数据并不具备可比性，因为为了加快测试进度，这6个SSD是安装到了两套平台上同步进行的，有的使用了SATA 6Gbps接口，有的使用了SATA 3Gbps接口。上面的平均写入速度只能用于评估各SSD写入22TB所用时间。
相比速度绝对值，他们更关注的是写入22TB数据之后的SSD性能的前后变化。这时候的测试结果是恢复到之前测试平台和系统上进行的，因此前后结果可以对比。
写入22TB数据后的随机、连续性能变化如下
速度变化
大部分测试中SSD前后性能变化都在1-2%左右，考虑到误差因素，可以说他们在写入22TB数据之后性能并没有什么变化。
让人吃惊的是金士顿HyperX 3K SSD的随机读取性能，不论是可压缩数据还是不可压缩数据，性能都提升了30%以上，Intel的335 SSD也小幅提高了8%，这二者使用的都是SF主控。
此外，SMART信息也会不断追踪SSD的坏块、写入数据量等信息，不过目前为止还没看到有坏块出现，这些SSD依然很健康。
测试中有2个型号的SSD都使用了SF主控，而且随机读取速度在写入22TB数据之后反而有46%的提升。另外，数据压缩测试中，不可压缩数据写入了22.8TB，而可压缩的那个只写入了15.5TB数据，节省了32%，还是有用处的。
再看下SSD的写入放大。两款HyperX 3K SSD的本机写入量都是21.6TB，实际写入数据一个是22.8TB，可压缩的则是15.5TB，写入放大率分别是1.05和0.72(注：这种持续写入数据的情况下写入放大率不会很大，接近1是很正常的)。
Intel的335 SSD的NAND写入量是22.9TB，主机写入量是21.6TB，写入放大跟金士顿HyeprX 3K差不多。至于其他SSD，因为追踪不到NAND写入量，所以无法计算写入放大。
以上就是写入22TB数据之后的基本情况，他们的下一个目标是100TB，估计还要等很长时间了
固态硬盘耐用性试验：200TB重压下的坏块
TechReport从今年八月底开始了一项固态硬盘耐用性试验，找来多款240/256GB的产品对它们持续进行写入，看看什么时候会挂掉，性能又会如何变化。
半个月后他们写入了22TB数据，相当于连续三年每天20GB，所有硬盘都应付得很好。
现在，数据写入量已经达到200TB，相当于连续五年每天100GB，终于有扛不住的了。
其实在写入量超过100TB的时候，三星840就第一个出现了问题，S.M.A.R.T.属性中显示有11个重新分配的扇区，换句话说就是有了坏块(bad block)。三星840采用的是3bit TLC闪存，写入耐久性本来就比其它用2bit MLC的要差一些，这并不意外。
不过尽管如此，这块硬盘的性能、容量都没有丝毫变化，一切表现正常。
写入了200TB之后，三星840重新分配的扇区已有370个，金士顿HyperX 3K也有了四个坏块。值得一提的是，本次测试用了两块Hyper 3K，其中一块写入可压缩数据(46%)，另一块则和其它一样用不可压缩数据，出问题的是后者。
这显然是SandForce主控的缘故，经过它压缩的前者实际只向闪存写入了143GB。
金士顿HyperX 3K的区块大小为4MB，所以损失的总容量为16MB。三星840的区块大小不详，三星也一直没有回应询问，从测试看应该是1.5MB，那么损失容量就达到了555MB。
不过由于损坏并替换的区块都位于冗余容量内，两块硬盘的实际可用量都没有变化，Windows下仍然分别是HyperX 3K 224GB、840 234GB。
三星SSD Magician工具显示840的健康状况依然是“良好”(good)，但是用来获取S.M.A.R.T.属性数据的Hard Disk Sentinel却并不乐观：
在它看来，写入100TB数据后三星840的健康度就只剩下了66%，840 Pro也不过78%，另外Intel 335也损失了12%。
200TB写入后，三星840 19%的健康度看上去岌岌可危，840 Pro 51%也不怎么样，不过金士顿HyperX 3K(不可压缩数据)仍然有98%，写入可压缩数据的海盗船Neutron GTX都还是100%。
此外，海盗船的工具没有健康度显示，金士顿的不兼容测试平台。
尽管有损坏的区块，以及看起来很吓人的健康度指示，但不得不说这些固态硬盘都很好地经受了考验，迄今仍可正常使用，而且不要忘了，连续五年每天写入100GB在实际应用中几乎是不可能的。
那么，性能上都有了什么变化呢?
100TB、200TB写入后都对六块硬盘的持续、随机读写速度进行了测试，结果发现都和最初水准相差无几，200TB后也没有超过2%。
值得一提的是，金士顿HyperX 3K的性能在写入22TB后反而大大高于最初，100TB之后仍然更高，200TB后才降下来。
此外，测试人员还使用了Anvil的耐久性测试工具，安全擦除全盘后写入一系列随机大小的文件，直到预定的限制，然后在下次常规写入前删除它们，下边就是每轮写入的平均速度：
注意：六块硬盘连接在两套相同的系统上，但因为接口数量限制，两块HyperX使用的是SATA 3Gbps，其它都是SATA 6Gbps。这里我们对彼此性能差异没兴趣，只看各自性能随时间的变化。
金士顿、Intel都使用了SandForce的主控，峰值都出现在22TB、100TB写入后的安全擦除，这使得主控暂时恢复了活力。
三星840 Pro每次擦除后也会复活，但是性能飘忽不定、波动太大，不过从一开始就这样，可能和垃圾回收、内部管理机制有关，而不是闪存的问题。
三星840出现了最明显的性能滑坡，从超过100MB/s跌到了大约85MB/s，但这和坏块没什么关系。
海盗船的Neutron GTX反倒是越来越快了。
试验还在继续，等着看写入300TB之后又会如何吧。
测试笔记本固态硬盘 寿命有多长
固态硬盘连续写入300TB：Intel 335也“坏了”
TechReport坚持进行的固态硬盘耐用性马拉松试验再次达到关键节点，数据写入量已经走过300TB，现在各位参赛选手的情况又是如何呢?
最先出现问题的三星840 250GB情况正在持续恶化。100TB的写入后就出现了11个重新分配扇区，200TB后增至370个，300TB后则达到了833个。三星依然拒绝透露每个扇区的具体尺寸，如果按照1.5MB的猜测计算那就是1.2GB。
看上去不少，但幸运的是，因为冗余容量更多，用户实际可用的仍未发生变化。
840是唯一一个使用TLC闪存颗粒的，其耐久性存在天然缺陷，因此这一切都并不意外。
写入不可压缩数据的金士顿HyperX 240GB之前出现了4个重新分配扇区，但此后表现稳健，没有进一步增多。另一款写入的是可压缩数据，感谢SandForce主控的数据压缩，实际写入量仅有215TB。
除此之外，Intel SSD 335 240GB也加入了这一行列，出现了1个重新分配扇区。
健康度方面，S.M.A.R.T.属性显示840只有恐怖的1%，可谓岌岌可危，840 Pro 256GB也掉到了26%，不过三星自己的SSD Magician工具依然报告它们俩状态“良好”(Good)。
Intel SSD Toolbox也报告其SSD 335状态良好，尽管健康度指数已经跌至58%。
金士顿HyperX不可压缩版仍旧维持在98%，可压缩版和海盗船的Neutron GTX 240GB则坚挺在100%。
这里其实反映了一个很现实的问题，那就是固态硬盘缺乏统一的磨损、健康状态评判标准，每家都有自己的一套算法，有的甚至根本不理会S.M.A.R.T属性指标，而第三方工具也只是在估算。
那么，此时的性能又有了什么变化呢?
写入
除了金士顿HyperX 4KB随机读取中的一些异常波动，所有硬盘都维持在了最初的水准上，即便是情况日益严重的840也变化非常小。
这是每一次写入循环(大约190GB)完成后记录的写入速度。200TB节点后，840 Pro又爆发了一下，随后回归往常的飘忽不定。其它的都几乎纹丝不动，840也是如此，只有Neutron GTX又在逆天地缓慢增加了，虽然幅度极小。
不停地写入300TB数据，相信这是绝大多数普通用户都不会碰到的，而如此残酷考验下固态硬盘们都坚持了下来，虽然有些扇区出现了损坏但都能及时自我修复，且丝毫不影响性能。这确实可以让我们对固态硬盘的长期可靠性大为放心了，尤其是TLC也没有很多人想象的那么糟糕。
测试还在继续，我们等下一个节点:
固态硬盘连写500TB：个个都是“猪坚强”
TechReport自去年八月开始的固态硬盘耐用性持久测试又跨过了一个关键点，持续写入的数量已经突破500TB。有没有谁被击垮呢?
三星840是惟一一个采用TLC闪存颗粒的，其天然属性决定了耐用性相对较差，也毫不意外地第一个出现了坏块，100TB之后就有了11个重新分配的扇区，200TB之后增至370个，300TB之后达到了833个，如今则是1722个。
其它硬盘仍然只有寥寥几个坏区，影响微乎其微，Neutron GTX、Hyper 3K(可压缩版)则是唯一两个至今完好无损的。
三星依然不肯披露840的扇区规格，但基本可以确定为1.5MB，那就是已经损失了大约2.5GB，但是因为冗余容量足够，这对实际可用容量仍无影响。
840虽然明显是最糟的，但不能因此就说TLC闪存不靠谱。算一下你就知道，500TB相当于在十年的时间里每天写入140GB，平常谁能做到这一点?
在这样的重压之下，840的确有些吃力，好几次都没能通过重建测试中的HASH校验。虽然最终还是过去了，但是查看SMART属性可以看到大量的不可恢复错误，实际应用中这很容易导致数据丢失，甚至系统崩溃。
但奇怪的是，三星自家工具Magician依然认为840很健康，它能访问SMART数据但主界面上依然说健康程度良好。840 Pro终于也有了两个重新分配扇区，没有不可恢复的错误，健康度也是良好。
第三方工具的结果就差异太大了，HD Sentinel就把840、840 Pro的健康度都列为了1%，照它看来这俩硬盘都废了。
虽然有一些波动，但是总体而言，经过了这小半年的折磨，大家的性能基本都还维持了原样，这下子大家可以彻底放心了。
不过，840 Pro的持续写入最近开始有所下滑，从大幅领先变成了接近Neutron GTX，后续要重点观察。
此外，Intel、金士顿的随机读取速度初期反常地偏高，至今原因不明，可能和它们使用的SandForce主控有关。
最终具体结果如下：
海盗船Neutron GTX 240GB
- Intel SSD 335 240GB (已死)
- 金士顿HyperX 3K 240GB(可压缩)
- 金士顿HyperX 3K 240GB(不可压缩数据) (已死)
- 三星840 250GB (已死)
- 三星840 Pro 256GB
三星840 Pro、金士顿HyperX 3K(可压缩数据)都突破了1.5PB，还都完成了另外一次不加电存留测试。1.5PB写入后，二者都载入200GB测试文件，然后断电拔开，闲置一个星期，再次加电启动，MD5 Hash测试顺利通过，说明数据都完好无损。
事实上，六块参测硬盘都毫无问题地写入了几百TB，均超过了预期寿命。
虽然测试样品并不够多，测试方法也比较单一，产品的个体差异也经常会很明显，并不能就此断然地下结论，说固态硬盘是多么多么牢固，但至少我们可以打包票地说，对于几乎任何普通消费者来说，绝对没必要担心固态硬盘的可靠性，TLC都绰绰有余。
当然了，这里测试的硬盘有些偏少，而且产品体质往往会有差异，但这并不影响我们的结论。
只不过不同品牌的固态硬盘，最终失败的表现很不一样。Intel、海盗船、金士顿都发出了SMART警告提示，让用户有所准备，只是有些太早了，其实完全可以再用很久。
另外从HyperX 3K、840 Pro等最后的结局看，固态硬盘对掉电是很敏感的，比机械硬盘更敏感，而除了极少数产品之外，消费级固态硬盘都不支持掉电保护，所以一定要尽量确保供电的稳定性，而且系统不要闲置太久，时不时得热热身。
还有不少玩家质疑本次测试中简单粗暴的连续写入并不符合实际使用情况。确实如此，但任何理论测试都只能尽量去模拟，而不可能完全重现真实应用。诚然，想考察固态硬盘的可靠性还有更多、更好的方法，但这样连续写入其实也不失为一个简单有效的途径。
简而言之一句话：消费级的固态硬盘就放心用吧，不会轻易写坏的!
以上就是关于固态硬盘寿命情况的介绍，此类知识我们不断积累而来。更多内容尽请期待，喜欢就请收藏我们的网站吧!
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/kj/a973505348.html