其他传统电视厂家不景气，一来不是因为他们电视质量不行，二来也不是他们服务不行。
小米能够快速做大做强的原因是因为品牌效应加上小米自身的生态链。品牌效应大品牌都有，暂且不论。生态链是因为小米能够把电视作为智能家居的一环，拓宽了传统家电的用途。这是一点。还有一点，就是相对于传统家电，小米的更加便宜，也自身标榜性价比，且还有传统产商所没有的宣传手段和力度。这也是原因。
但是将小米作为造福行业的福星，明显是扣高帽子。一来，小米研发投入不够，且固守低端市场，没有与索尼等大厂竞争的决心和实力。二来，小米的低价，搞蒙了传统产商，搞走了踏踏实实做电视的企业，而自己却是贴牌，除去互联网内涵的小米电视，其质量能不能比过传统产商呢？三来，小米作为搅局者，此言不虚，但此番搅局，是给行业带来了新的活力，还是新的危机呢？举个例子，当年小米做无人机，就疯狂碰瓷大疆，大疆是什么角色，其技术实力岂是小米能比的，做电动车，就去怼人家小牛电动车，殊不知自己推出的电动车深陷抄袭风波，由此看来，小米至少在我举的例子里面的搅局是破坏行业的。回到电视领域，从最初了熊猫，再到长虹，再到海信，创维，小米的入局究竟为电视行业带来了什么?性价比，更好的技术，更好的质量，都没有。拆机对比无论是公平还是不公平，但小米的性价比在电视领域也不过是一分钱一分货这一论断再一次被坐实，小米的入局，不过是利用性价比做得第一，对于消费者看似有利，但小米电视没有研发，没有创新，传统有实力的厂商销量不济，被迫价格战，长期以往，行业将深陷低价低质的危机 最终伤害的仍然是消费者。因此，何为优秀的搅局者，不是靠低价干翻了友商后自己还在靠低价吃饭，而是进入行业，使整个行业迸发出新的增长点和新的发展方向，这才是对整个行业长期有利的最好结果。
同时我想说，小米的成功，不是偶然，是传统与互联网融合的一次尝试，为后入者提供了一个可以借鉴的好的方案，但是，方案提供者如果不加强自身技术研发，不改变传统模式，也很难在同属于高科技产品的电视领域立于不败之地。罗永浩曾经说过，小公司就是给大公司输送创意的，那么为啥小公司有创意，却难以长久的把创意转化为可持续的增长动力呢？技术的缺乏是关键，同样的创意，技术实力不允许的厂商，可以变化出一种花样，但大公司可以为所欲为，花样百出，这就是技术差距。
因此，任何企业做到行业第一都是厉害的，都有自身的优势在里面，小米的电视也是如此。当年的长虹利用价格战赶走了国外品牌，做到了世界五百强，却没有把握行业趋势，白白将江山送给海信创维等。希望小米不要走此老路。
小米的挑战依然在，传统海信创维虽可能份额不及小米，但其毕竟深耕家电多年，其渠道，技术实力，非小米几年能比的。新入局的华为荣耀等，也有着自身强劲的技术实力和品牌效应，加上自身手机的广泛使用，也确实会对小米产生挑战。同时，一加也宣称明年开始推出电视。因此，可以看到，融入了互联网的家电行业 ，竞争将更为激烈。
行业竞争是好事，消费者永远会拿钱投票，希望各大厂商能多做事，少放炮，拿出真本事，不做马大哈，让家电朝着多元化方向发展。
PS:1.理性探讨，拒绝黑子。
2.本人学生，无心恰饭。
3.抛砖引玉，畅所欲言。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/kj/256686.html