终于看完了这部电影。没有了观影起初15分钟的压抑、伤感、义愤，那感觉就似乎一辆班车迎面驶过，什么都没留下来。
起初认为电影内容会和蝙蝠侠系列电影有什么关系。记得最后一部蝙蝠侠电影里大反派就是一个小丑，这可能是一个新故事的延续，而且刚参评了奥斯卡，外界的评价非常之高。
由于还保留着对蝙蝠侠的好感，下载了准备着。
今天晚上下雪，闲来无事，看完，不由长长地叹了一口气。甩掉脑海里充斥的遥远又混乱的陌生西方世界，透过纯净的雪天，隐隐看到的是没落的资本主义最后的自我的放逐和自弃。
从剧情看，严格来说，主人公并不是一个小丑演员，他只是游走在社会边缘的一个没有固定职业的人。他是个偶尔打打零工，曾扮演过一两次不成功的小丑促销的无业游民，但他的生活，却连小丑看过都会难过。
生活在社会最底层，无论何时，他的命运注定是悲惨的。影片里没有童话里美好结局和励志逆袭的过程，几乎也没有戏剧性的冲突来增添男主角生活的亮色，更没有大团圆式的结局，他就沿着该有的轨迹，迅速走完了这一生。
电影，是艺术化的生活。为了突出故事性，先给主角设定了几个性格上的特点：一个是他单亲家庭成长，缺少家庭父亲的爱，导致他性格的怯懦孤僻；其二，他生活在底层，当然没有固定工作。没技术，也没钱，更没有自己的家庭，性情古怪。其三，为增加效果反差，他生有怪病，发病时他会忍不住地怪笑。
他年近中年，没有朋友，只能和母亲艰难的生活在一起。这一切的性格设定，都塑造出社会最底层小百姓的形象，注定了蝼蚁的命运——他的存在就是一个悲剧。
大约是编剧和导演就是要这样去设计，只是看着一个小人物挣扎在生存的死亡线上，最后走到了生命的尽头，只是他死的必须要有足够的戏剧性。
整个电影情节设计有瑕疵，是某种刻意带来的缺陷。我清楚的知道，那是没有亲身经历而又想表达某个主题时，通常会出现的问题——单薄肤浅。
首先，在人物的性格设定上就非常的矛盾，他是一个社会底层的人，一个没有什么生存能力和积极奋斗的人，一个唯唯诺诺，放弃自己的人生的人，他只想安静静，苟且在这个世上，直到生命的结束等。即便这样也不行，因为，他最后成了莫名其妙的英雄，莫名到我和男主角都不知所措。
其次，给他安排的地铁杀人冲突的场景，不能说是成功，地铁上的这一情节，尽管前面的做了大量的铺垫，他奋起开枪击杀两人后，继续镇定追杀第三个人，这很难让人相信这是一个身心正常的人应该做的事情（当然他不正常）。
如果是心理的不健全，那么这个情节的设定，在后续支撑就是失败的，就像是一个偶然的插曲，没有在杀人的精神层面有更多的挖掘和引申，这样的行为不会引起普通人民的同情和共鸣，这是常识，人们只会把他看成是个病人，他也只是个疯子。
那么他所做的一切，并不代表底层的人民，那结尾的小丑们围着他欢呼的情节就虚假到莫名其妙。
再次，为了强调他地铁杀人这件事情的合理性，背景上安排了大罢工，人们群情激愤反政府，即便是这样，这样的烘托力量微乎其微，无法让大家认同他的行为，价值观也不能如此简单粗暴硬灌输下来，大开杀戒的行为毫无疑问是乖张的、反人类的。
再次，对与他同住一层楼的和邻居之间的关系，更是一种颓废的虚无主义的描述，除了简单的欲望碰撞，甚至在表现手法上，让人都不确定他和女邻居是真实发生了那些事情，还仅仅就是他脑海中臆想的。
导演似乎想用这种方式告诉我们，他的精神世界是多么的凄凉，悲惨和无助，或者是扭曲？那这个效果达到了，可是和影片主题是割裂的，全片并没有沿着这条线发展和表达。拼凑在一起，对主题完全没有什么帮助。
无论如何，他是应该得到帮助的人，但没有人帮他，大家自顾不暇。同时，社会的体制也抛弃了他。它被扔在了被遗忘的角落里，自生自灭，像垃圾堆里生长出来臭腐的蘑菇。
期间，他甚至都不知道为什么去找自己的父亲，暗示自己的档案被人做了手脚，这里除了情绪的宣泄，毫无张力和逻辑，没有信服的情节来支撑剧情设计，等等。每个情节设计的都留有让人头皮发麻的硬伤，他可以卑微、猥琐，电影可不能也这样。
关于他要上知名的喜剧演员节目环节，导演想表达他为了能够在镁光灯下站那么几分钟，这几乎是他毕生的追求和梦想，但是情节设计的结构非常失败。逗人发笑是谐星的职责，他懂，他立志做个能让人笑的人，但苦于自身资质孱弱，并无这项本领。他早该明白这会要让自尊受到伤害，而且已饱受摧残，他愿意站在镁光灯下，就应该做好了这个心理准备。
但是他上节目，最后却开枪杀了节目主持人，实在无法让人对他心生同情。这一段看似抨击社会不公的情节，似乎有某种合理的解释，联系到他的上节目的欲求，这样的所谓批判有钱人的行为，其实牵强到了极点，为了自己感受到的羞辱感，拔枪就杀人。
这个行为无非是想突出他精神压力大，性格扭曲、变态、崩溃这样的一个事实，可是却用错了素材，这也是最大的败笔。
最后被成千上万个小丑簇拥在车上，面对着一群靠打砸抢的乌合之众，他挥舞双手，站在车上——那一刻，导演才真是一个小丑。
他此刻除了罪恶，所有的狂热毫无意义和价值，这表达出的是一个极渴望改变世界，又无能为力，面对任何出名亮相的机会都会放弃原则（如果有的话）的人，充满幻想又最终自我放弃的一种矛盾的表现。
他怎么可能会受到社会大众同情和理解？情节合理性在哪里？即便在西方社会，这样的扭曲价值观也是值得警惕的。如果仅仅表达个人和社会的畸形，深度和力度都不够，那结局就更说不通了。
电影在宣扬什么呢？暴民反抗政府，获得胜利？看不清。
难道电影本身也仅仅是个旁观者？那这么多情节的铺垫和叙述已经有观点了，此时的作壁上观又算是什么呢？一堆的情节线头七零八落，很难自圆其说。
演员很努力了，毫无疑问，他的投入大家都看得到，但导演并没有表达自己确立的主题，是一种混乱思维的剪辑，只能用混乱来形容。
最后，他只能是走向死亡。反观一下，整部片子在大量的近景，以及细节上的描述，由于疏离着模糊摇摆的主题，反而显得过于的拖沓和累赘。可以看得出，导演努力的挖掘小人物人性的本质，却显然没有看透就草草动手拍摄，但却力所不逮，了无深度和新意可言。
影片努力想揭露现实的丑陋，但却只看到表面的矛盾，看不到更深的社会问题根源而表达出南辕北辙，浅尝辄止，电影最后努力想给出一个开放的答案，却发现自己并没有能力去看清事实的本相，观众也没能找到出路，这就是电影不断的纠缠下来的结果，不知道它要表达的是什么。
电影的主题是一个精神，或者是宣扬的一个人生道理。这部电影，我们也都无法给他提炼出来想表达的思想。
其实导演就有点像小丑本人，江郎才尽，走投无路，而且又无可奈何，任由琐屑扩张填充整部电影，全过程充斥着孱弱的情绪掌控着短暂的人生，就这么往下走。
不论获奖与否，它都是一部阅后即焚的赝品，只是可惜我的那两个小时的时间了。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/yl/336686.html