故事3《“撕书”酿悲剧——跳楼的少年》
2004年12月26日清晨，13岁的天津少年张潇艺，身穿校服，走出家门，他没有像往常一样向父母道别，也没有像往常一样朝就读的博文中学走去，他坐电梯上了最高的24层，然后攀登铁梯推开天窗爬到楼顶……他张开双臂，勇士一般，纵身一跃，平静而潇洒地飞向了大海……
他的家人曾试图通过法律途径给孩子讨个说法，虽经多番努力却是无功而返……
13岁的张潇艺，是初中二年级学生。在老师的眼中，张潇艺爱玩但并不淘气，小学升初中时，他以平均分92分考上了重点中学，算是个品学兼优的孩子。少年张潇艺热爱自然与生命，他喜欢动物，特别鸟类与昆虫，在课堂上他曾说他的理想是成为一名昆虫学家，他写的童话故事《昆虫的世界》，还成为了获奖作文。
父亲坚定的认为，网络游戏就是诱发孩子死亡的最直接原因，这从孩子的日记和遗书中也可以得到有力的证明：
在他生命的最后时刻，他为父母，也为别的人留下了四份遗书，除了留给父母的一份外，还分别写给暗夜小组、师父和新唱片公司，只有在写给父母的遗书中，使用了本名，其他三份落款都是守望者或小徒弟。在写给父母的遗书中，张潇艺并没有直接写出自杀的动机，遗书的第一句话是“我是个垃圾真正的垃圾 什么都干不好的垃圾”，这表明了这个少年的自责、自暴自弃。
父亲老张: 我一直就没打他，来了哪次都劝他，耐心地劝说……
父子的对抗终于在一个夜晚升级了，老张在儿子写作业时，无意中发现张潇艺正在偷偷地写着什么。
父亲老张:我进屋拿东西突然一推门，他拿东西一藏，我想肯定是“猫腻”：回来我就问他写的什么？他跟我说是个人的隐私，我说个人隐私我看看不行吗？他不让我看，最后我也生气给抢过来……，抢过来一看，老张发现儿子正在偷写网络游戏小说，气愤的父亲当场撕碎了整整三本，当时他不知道儿子手中还有四本。这个初中二年级学生已根据游戏中的情节写了近8万字的小说，小说的名字叫《守望者传》。其中的内容大多以第一人称述说，情节充满了游戏的魔幻色彩。更为触目惊心的是小说里多处描写了这个少年对死亡的感悟与幻想。（故事来自自央视“法律在线”）
【点评】悲剧的原因
其一，张潇艺没有在学习上找到成就感，这往往是沉迷于网瘾的原因所在。
厌学不能一概归咎于社会。同样的社会芸芸众生，成功与失败、幸福与悲剧、卓越与平庸并立于世间。教育归根结底取决于家教：习惯养成、内动机激发、自控力培养、尊师重教、遵守纪律等，这是家长的责任和功能；
其二，叛逆不是问题，应对不当就是问题
1. 青春期叛逆不是问题，应对不当才是问题。
压抑和惩罚叛逆的结果要么使得儿童懦弱而缺乏主见，要么强化叛逆而使得儿童未来的人际关系受到损害。最佳的策略就是包容孩子错的部分，赞美对的部分，寻找儿童合作、温顺的例外，及时给予赞美，就会使之放大。如此，就会收获良好的亲子关系、自信的人生，孩子就会更卓越，更有人格魅力。
少年大都存在挑战权威、不服家长管教的倾向，这恰恰是青春期叛逆的特质，它本身不是问题，应对不当才是问题。
2.叛逆是人的本性，源于自我意识的萌发
孩子在青春期的时候已有强烈的自我意识，而这个时候他有强力的意愿按照自己意愿和情绪做判断，却没有充分的经历和经验，自然会与成人的意见相左而产生叛逆。自我意识是精神成熟的必然经历，这一探索的过程尽管多为幼稚、粗陋、笨拙，却是积累直接经验的必经之路。
研究表明，儿童从5岁到7岁再到10岁，对公正——父母权威冲突的认知基本符合从无意识到追求公正，再到追求“公道”的逐步完美的历程。而到13岁的时候儿童认知发展出现由高转低的现象，这是由于13岁正是青春期的开始，由于儿童的自主性和独立性的进一步增强，活动范围进一步扩大，便开始了对父母有一次新的反抗期，虽然此时儿童观点采择能力也进一步发展，但反抗意识的增强，使得儿童可能再一次反抗服从，追求公平。《5-13岁儿童父母权威认知的发展研究》张卫（华南师范大学心理学系）
其三，网瘾综合征可由多元化因素促成。
由于儿童的大脑发育不充分，认知能力毕竟还不成熟，再加上饮食起居紊乱而导致营养不良等诸多因素促发“认知障碍”，致使儿童难以分辨现实与虚拟的界限，甚至激发“超价观念”，这也是需要考虑张潇艺事件发生的重要因素。
其四，毁灭书稿的同时，也毁灭了孩子“生存的价值和希望”
孩子难以从学习和家庭生活中找到快乐、归属感、成就感和自我价值感，唯一留恋的是自己的著书立传的梦想，书稿之于自己犹如生命一样珍贵，在“父亲当场撕碎了整整三本书稿”的刹那，生的欲望已被毁灭。显然，孩子死亡的直接原因，是父亲“撕碎书稿”带来的心理应激，其“结局”是“应激”和“绝望”的叠加效应。
其五，促进悲剧的扳机效应，是“撕书”。
悲剧不是“网络游戏”的直接后果，简单、粗暴的应对方式，激起情绪的爆发。“撕书”是压翻骆驼的最后一根稻草，是导致悲剧的直接原因。
学多人批评孩子“不懂事”的同时，
忽视了一个基本的事实：成年人的“激火儿少说一句‘气话’，‘少讲一句道理’”就可以避免悲剧发生，成年人为什么管不住自己的嘴！？
孩子不懂事，才需要教育。教育需要有效的手段，而不是“道理”。
【启发与思考】
一、目的与手段的矛盾
言无务为多而务为智,无务为文而务为察。《墨子•修身篇》
这是一个悲剧。而可悲之余的可悲是“父亲老张”的自我蒙蔽。每个家长都是爱孩子的，每个家长都认为自己的教育方法是对的。家长常用的方法就是：纠错、对质、批评、惩罚，还有就是讲道理。可惜，最终是南辕北辙。
教育的目的是获得幸福的生活，教育的手段必须与目的一致。有效的手段是：无条件地包容，赞美对的不批评错的。
家长会担心：不纠错？那孩子继续错怎么办？事实上，纠错并不能改变错误。如果纠错有效，家家都可以培养出圣人了，毕竟孟子说过：人皆可以为尧舜。可为什么圣人这样少？是因为绝大多数的家长的教育手段是错的。
一个纺织女工可以把儿子培养成圣人，看来教育很简单。为什么圣人少？是家长把简单的事情弄复杂了。孟母没有学历，却可以培养出圣人，原因很简单：孟母宁愿搬家都不打孩子，打孩子不需要花钱，搬家是需要花钱的！“孟母断机杼”是启发式的教育，因为孟母知道“讲道理”没用。
家长们总会站在“道理”、“道德”的制高点“耐心地劝说……”，关键是，这样没用！家长的道理或许是真理，这来自家长十几年，或几十年的人生阅历的直接经验，而这些“直接经验”讲给孩子的时候，就成了“间接经验”，孩子因为没有直接经验，自然如听天书，而且还因无趣而听不进去。国人太爱“讲道理”，由于立场不同，各讲各的“理”，最后大家都不讲“理”。
二、习得性无助是学业失败的元凶。
从遗书的第一句话“我是个垃圾，真正的垃圾，什么都干不好的垃圾”，这样的自责与自暴自弃表明张潇艺缺乏安全感，是典型的“习得性无助”。父母的“有保留的包容”难以建立儿童的安全感，缺乏安全感导致孩子心理脆弱，易走极端。
习得性无助是学业失败的元凶。儿童是否有安全感和自信,是教育成败的关键。特别值得注意的是，缺乏安全感的儿童最容易自卑，对自己充满了怀疑，对外界充满畏惧。而来自成人世界的“纠错儿”、“批评”、“惩罚”等损害孩子的自信，并认定自己在学业上没有希望了，从而更加厌学，许多父母和教师也会这样认为。
“无助”还是“乐观”，往往是父母教出来的。
【心理学实验】
1964年，塞利格曼开始在美国宾州大学攻读实验心理学博士学位，在动物实验室里，研究生们试图从狗的实验中找出恐惧是如何促进适应性行为的。他们先让狗学会巴甫洛夫的条件反射，随后将狗放进一个实验箱中，只要蜂音器一响就给狗施加电击，而如果狗跑到箱子的另一边，他们就关掉电击。
这些狗并不通过跑到箱子的另一边来逃避电击，它们只是消极地坐在通电的地板上，动也不动，等待蜂音器响起，在难以忍受的电击中哀嚎或惊叫。多次实验后，蜂音器一响，狗就趴在地上呻吟和颤抖，即使把笼门打开，它本来可以主动逃避，却绝望地等待痛苦的来临。狗的症状并非由于电击引起，而是对事件无能为力所致。这一规律，同样适合人类，当人类持续面对诸多无法控制的惩罚时，就会放弃“趋利避害”的努力。这就是引起国际心理学界关注的“习得性无助”现象。
一个人偶然的挫败在所难免，面不断地被批评和惩罚，就会因为举止无措而进一步挫败，进而招致更多的批评和惩罚，并入恶性循环，他就可能在这项工作或事务上放弃努力、还会因此对自身产生怀疑，觉得自己一无是处。这就是“习得性无助”，这一心理效应让人们自设樊篱，把失败的原因归结为自身不可改变的因素，放弃改变的努力。
其实，在人没成为神仙以前，所有的行为无外乎“对”与“错”两者，批评错的错的放大，这是随之孩子的成长，家长感到越来越累的原因所在。纠错、贴标签儿、对质、批评、惩罚等是负强化，得到的结果就是恶性循环；包容错的部分，赞美对的，对的就会放大，这是正强化，从而积小的进步为大的改变。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/sh/286065.html