12月25日晚，北京证监局发布通告，责令乐视网前任董事长贾跃亭于2017年12月31日前回国，切实履行公司实际控制人应尽义务，配合解决公司问题。并称其滞留境外，“社会影响极其恶劣”。
贾跃亭是否会按照北京证监局的责令要求如期回国尚不得而知，但贾跃亭不会回国应该是大概率事件。其实，贾跃亭所谓的融资“悬疑剧”已经让公众和业内人士失去信心——“近期最大的不良资产是什么?是乐视!”上个月，在第三届中国不良资产行业高峰论坛上，有人这样调侃乐视与贾跃亭。从某种程度来说，贾跃亭已经是“不良资产”了?
当然，贾跃亭可能不会回国更在于，北京证监局的通告仅为一项监管措施，能否“喊”回贾跃亭完全取决于其“自觉”，并无强制手段。实际上，北京证监局9月13日曾发监管关注函，明确要求其回国，事后也曾多次向贾跃亭传达了回国履职的要求。但贾跃亭至今未归。?
个人认为，证监部门喊话贾跃亭虽然凸显了监管努力，但更多折射了证券执法手段不足与乏力的尴尬。证监部门更要在IPO、上市公司治理如关联交易、上市公司借款等，以及加强上市公司信息披露等方面发力，做到防范于未然，重点在于防止出现下一个 “贾跃亭”。
前不久，有法学专家爆料称，今年发生的ST慧球1001项奇葩股东会议案，交易所找公司负责人，竟长时间无人理睬，如此藐视法律，藐视监管，证监会、交易所竟一时不知怎么办。这折射出了证券法律制度建设、证券执法手段不足与乏力，尤其是在投资者保护、强化违法责任追究等方面存在法制短板。
证监会主席助理黄炜曾公开呼吁解决证券执法手段不足的瓶颈制约，认为需要着力解决执法职能定位、职权配置和执法资源保障问题。据悉，证券监管部门也在积极行动，其中就包括有针对性地研究提出刑法的修正案建议，主要有两个方面：
一是在如何进一步强化违法责任追究方面，要进一步完善证券期货犯罪的刑事立法，从增强刑事法律规范适应性入手，丰富证券期货犯罪种类，明确犯罪行为构成要件，提高刑罚特别是自由刑的幅度，增强执法威慑。
二是进一步强化证券违法行政法律责任，以限制业务活动、剥夺违法收益为主要目的，综合运用财产罚、名誉罚、资格罚等手段，增强其惩戒性。要完善证券民事侵权赔偿的法律责任制度，明确赔偿条件与标准,进一步提升违法经济成本。
可以预见，假如以上两个方面的监管意图真正写进法律话，贾跃亭必然不敢对北京证监局的关注函、通告置若罔闻。
实际上，现在回过头看，监管部门对乐视有诸多值得检视的地方，一些监管漏洞亟需亡羊补牢。例如：乐视网IPO是否造假;大量低级的关联交易;乐视公司治理结构存在缺陷，贾跃亭甚至公开发出轻视公司治理言论;乐视体系上市板块与非上市板块存在大量财务不清等;乐视网存在较大的信息披露问题……贾跃亭一直说不清商业模式，却能靠“梦想”“讲故事”在资本市场再融资，乐视上市后增发募资总额高达60.29亿元。
事后“喊话”，莫如当初监管给力。显然，这需要证券监管部门在上市公司治理结构、再融资审核、信息披露等方面扎牢扎紧制度笼子，才能有效防止下一个“贾跃亭”。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.souzhinan.com/kj/a433123827.html